Ухвала суду № 39707634, 08.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/341/14-а

Провадження № 2-а/522/13/14

У Х В А Л А

08 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження по вищевказаній справі, оскільки дійсний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження по вказаній справі, оскільки вважають, що позивачка вірно звернулась з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Одеської міської ради неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до Приморського районного суду м. Одеси в порядку адміністративного судочинства. Також вказали, що ОСОБА_1 в позовній заяві просить зобов'язати відповідача розглянути на пленарному засіданні заяву про надання їй у довгострокову оренду земельну ділянку для обслуговування нежитлового приміщення, власницею якого вона є саме як фізична особа. Тому позивачкою вірно була обрана юрисдикція даного спору.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по вказаній адміністративній справі, проте зазначила, що даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради для задоволення своїх підприємницьких інтересів як фізична особа-підприємець.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе закрити провадження по дійсній справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

З ч. 2 ст. 4 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати Одеську міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву про надання їй у довгострокову оренду земельну ділянку орієнтовною площею 2 400 кв. м. для обслуговування належного їй на праві власності нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась до Одеської міської ради з відповідними документами про надання їй вищевказаної земельної ділянки у довгострокову оренду саме в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується також листами Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради та відповідними рішеннями Одеської міської ради (а. с. 25-27, 37-40).

Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2012 року, яке набрало чинності, встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець є власником корпусу побутових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Тому суд вважає, що дійсний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду з вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.