Ухвала суду № 39707485, 11.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.07.2014 Справа № 912/1138/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014р. у справі №912/1138/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД", с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до Об'єднаного автогосподарства медичних закладів, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про стягнення 7 901 996 ,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.14р. (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволений частково. Стягнуто з Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" заборгованість в сумі 3 749 021,92 грн., з яких: 3250000,00 грн. - основного боргу, 344 500,00 грн. - втрат від інфляції, 144 246,58 грн. - 3% річних, 10 275,34 грн. - пені, а також 73 080,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Втім, відповідачем до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване наявністю боргів перед постачальниками, в тому числі за договором купівлі – продажу за бюджетні кошти № 42/11 від 16.11.12р. на загальну суму 3 250 000,00 грн. Щодо наявності кредиторської заборгованості Відповідачем надано довідку № 348 від 01.07.2014р.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача та звільнення його від сплати судового збору з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, який не розповсюджується на Відповідача як такого.

Статтею 8 вказаного Закону визначено право суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення сторони від сплати судового збору із врахуванням її майнового стану.

Проте, підстави для застосування ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також відсутні. Подана Відповідачем довідка № 348 від 01.07.2014р. відображає інформацію лише про наявну кредиторську заборгованість. Дані про прибуток, рух коштів та стан рахунків відсутні.

Крім того, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати ( абз. 3 п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р.).

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що рішення апелянтом оскаржується лише в частині стягнення втрат від інфляції, 3% річних, та пені, що у сукупності за рішенням становлять 499 021,92 грн, то судовий збір за розгляд апеляційної скарги буде становити 4 990,22 грн. Ця сума не являється значною та Відповідачем не доведено неможливості її сплати.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об'єднаного автогосподарства медичних закладів про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014р. у справі №912/1138/14 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача): апеляційна скарга з додатками на 12-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна