Рішення № 39706345, 07.07.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1780/14-ц

провадження у справі № 2/0285/776/14

07 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідачі: не прибули,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Добробут» звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом на загальну суму 4678 грн. 13 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно умов укладеного між Кредитною спілкою «Добробут», в особі відокремленого структурного підрозділу Кредитної спілки «Добробут» в м. Новоград-Волинський (далі - КС) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) кредитного договору (далі - Кредитний договір), позивач надав останній кредит в розмірі 9120 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. В якості забезпечення виконання зобов'язання відповідача 1 перед КС, було укладено договори поруки від 03.04.2012року (далі - договір Поруки), відповідно до яких ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) та ОСОБА_4 (далі - відповідач 3), взяли на себе зобов'язання перед КС відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 1, які виникають з умов Кредитного договору. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідач 1 своїх зобов'язань по Кредитному договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим у останньої перед КС виникла заборгованість на вищевказану суму, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності. Проти заочного розгляду справи заперечень не має.

Відповідачі в судове засідання не прибули повторно, про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, запереченнь проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року між Кредитною спілкою «Добробут», в особі відокремленого структурного підрозділу Кредитної спілки «Добробут» в м. Новоград-Волинський та ОСОБА_2 - відповідачем 1 у справі, укладено Кредитний договір № 501 від 03.04.2012 року, згідно якого позивач надав останній кредит в розмірі 9120,00 гривень строком на 12 місяців (а.с.4-5).

Кошти надані відповідачу 1 у кредит в сумі 9120,00 гривень вона отримала у день укладення Кредитного договору - 03 квітня 2012 року (а.с.7).

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач 1 взяла на себе зобов'язання повертати щомісячно в установлені цим договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, які становлять 50,00 % річних від суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом та повернути до 03 квітня 2013 року суму основного боргу та відсотки за користування кредитом.

03 квітня 2012 року між Банком та ОСОБА_3 - відповідачем 2 та ОСОБА_4 - відповідачем 3 укладено договори Поруки від 03.04.2012 року, відповідно до яких, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату як основного боргу так і відсотків (а.с.10, 12).

Перед укладенням Кредитного договору відповідач 1 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а відповідачі 2 та 3 - і про зміст зобов'язань за договорами поруки.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, відповідач 1 своїх договірних зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим за даними обліку позивача станом на 30 квітня 2014 року за останньою рахується заборгованості на загальну суму 4678 гривень, 13 копійок в тому числі: основна суму боргу в розмірі 4025,00 грн. та відсотки за користування кредитом - 653,13 грн.

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили.

Дані обставини не оспорювались сторонами та підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору (а.с.4-5), копією графіку розрахунків (а.с.6,17), копією видаткового касового ордеру (а.с.7), копіями паспортів та податкових номерів відповідачів (а.с.8-9,11,13), копіями договорів поруки від 03.04.2012 року (а.с.10, 12), копіями попереджень відповідачів з вимогою погашення заборгованості (а.с.14-16), копією Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.18), копією Положення про ВСП Кредитної спілки «Добробут» (а.с.27-28), копією статуту Кредитної спілки «Добробут» (а.с.19-26).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодеку, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статтей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер, і укладається саме для забезпечення виконання останнього, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, факт існування договірних кредитних правовідносин між сторонами підтверджується Кредитним договором та договорами Поруки, які є чинними. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Кредитного договору ЦК України та уклали ці договори, у яких передбачені певні умови, то вони мають виконуватися.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов укладених між ними та позивачем договорів: відповідач 1 - не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачі 2 та 3 - не виконали взяті на себе зобов'язання перед КС відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 1; та на день подачі позовної заяви до суду мають заборгованість перед КС.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено.

Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит та забезпечені порукою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-554, 610-612, 625, 627-629, 651, 653, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Добробут» (п/р 265041033 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код. ЗКПО 25837443) заборгованість за кредитним договором № 501 від 03.04.2013 року на загальну суму 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 13 копійок, в тому числі: основний борг в сумі 4025 грн.00 коп. та нараховану плату за користування кредитом (відсотки) в сумі 653 грн. 13 коп.; та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк