Ухвала суду № 39704859, 09.07.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3223/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.

при секретарі Якимчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську адміністративну справу за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Полімер Груп» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

25 червня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи після 14 липня 2014 року з причин відсутності юриста у Головному управлінні Держсанепідслужби у Луганській області та знаходженням довіреної особи управління у відпустці до 14 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року для всебічного, повного та об`єктивного розгляду зазначеної судової справи суд, серед іншого, зобов'язував позивача надати витребувані докази.

Станом на 09 липня 2014 року документи, необхідні для розгляду та вирішення адміністративної справи, позивачем не надані.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 10 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Повторно витребувати від Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області належним чином завірені копії наступних документів: Положення про Головне управління Держсанепідслужби у Луганській області, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Полімер Груп", свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Полімер Груп", припису про усунення порушень виявлених під час проведення перевірки відповідача, для долучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по справі № 812/3223/14 за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Полімер Груп» про застосування заходів реагування, до 10 вересня 2014 року до отримання судом витребуваних доказів.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/3223/14 призначити до розгляду у судове засідання на 10 вересня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяЛ.С. Качуріна