Рішення № 39704173, 19.03.2014, Київський районний суд м. Донецька

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/257/720/14

19 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Ранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за державного підприємства «регіональні електричні мережі» в особі Донецької філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне підприємство «регіональні електричні мережі» в особі Донецької філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у розмірі 1691,62 грн. та судовий збір. Посилаючись на те, що відповідачі відповідно до довідки про реєстрацію громадян, проживають за адресою: АДРЕСА_1. При проведенні перевірки у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, яке було зафіксовано відповідним актом порушення правил користування електроенергією №30792 від 13.02.2013 року. Відповідно до акту у відповідачів було виявлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні, після відключення. Вартість електричної енергії не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, за актом №30792 сума до сплати склала 1691,62 грн. Просить суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання представник позивача Донець Є.О. не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у склад сім'ї входять ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є побутовими споживачами електричної енергії, мають особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно до акту № 30792 від 13.02.2013 року (а.с.6-7), робітниками ДП «Регіональних електричних мереж за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акту було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 1691,62 грн.

Відповідно до копії протоколу №7045 від 20 березня 2013 року (а.с.8) засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕН вирішено акт №30792 від 13.02.2013 року визнати правомірним і проводити нарахування згідно п.3.1.5 Методики з'ясування об'єму і вартості електроенергії неврахованої внаслідок порушення споживачами ППЕЕН.

З копії судового наказу виданого 29 жовтня 2012 року Київським районним судом м. Донецька (а.с.10) вбачається, що стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» суму боргу за враховану електроенергію в розмірі 1391,69 грн. та невраховану електроенергію в розмірі 1196,88 грн. та судовий збір у сумі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і факт порушення відповідачами вищевказаних Правил є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв'язку з чим з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути завдані цим збитки в сумі 1691,62 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги державного підприємства «регіональні електричні мережі» в особі Донецької філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецька, на користь державного підприємства «регіональні електричні мережі» в особі Донецької філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, р/р 2600737096203, ОКПО 26390719, МФО 300272 ПАТ Енергобанк м. Київ) суму заборгованості у розмірі 1691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 62 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецька, на користь державного підприємства «регіональні електричні мережі» в особі Донецької філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, р/р 2600737096203, ОКПО 26390719, МФО 300272 ПАТ Енергобанк м. Київ) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях