Ухвала суду № 39704154, 09.07.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/1880/14-а

6-а/264/19/2014

У Х В А Л А

09 липня 2014 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області були задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2014 року по 07.05.2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2014 року залишено без змін.

01.07.2014 року УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що практика розгляду судами справ цієї категорії до цього часу залишається неоднаковою (не є сталою), зазначаючи при цьому постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №241/311/14-а. Просили прийняти до уваги, що ними подано касаційну скаргу і результат її розгляду вплине на грошовий розмір пенсії, що буде виплачуватися позивачу з коштів Пенсійного фонду України, і в разі скасування постанови суду першої інстанції буде не можливо вже відповідно до положень ст. 266 КАС України здійснити поворот виконання постанови. Тому просили відстрочити виконання постанови суду першої інстанції до остаточного розгляду касаційної скарги УПФУ судом касаційної інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявником же в якості обставин, що ускладнюють для нього виконання судового рішення, наведено подання касаційної скарги та відсутність єдиної практики по справах даної категорії. При цьому суду не надано доказів, які б свідчили про реальне подання, відправку касаційної скарги та прийняття її до розгляду касаційним судом, оскільки заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду саме до моменту остаточного розгляду скарги касаційним судом, не надаючи при цьому доказів її подання та прийняття касаційним судом. Відтак вказані заявником обставини до настання яких він просить відстрочити виконання рішення суду, можуть взагалі не наступити та залежать від самої поведінки заявника.

Крім того, заявником не було обґрунтовано, яким чином вказані ним обставини на даний час ускладнюють виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Також згідно поданої заявником касаційної скарги він просить суд касаційної інстанції зупинити виконання судових рішень до остаточного розгляду скарги, що в даному випадку в разі її задоволення забезпечить захист прав заявника.

Проаналізувавши заявлені УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя доводи в обґрунтування поважності причин для відстрочки, суд дійшов висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть ускладнювати виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Такі обставини, як подання касаційної скарги, відсутність єдиної судової практики та неможливість здійснення повороту виконання рішення, не можна відповідно до положень ст.263 КАС України вважати винятковими та поважними обставинами, для надання судом відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа