Ухвала суду № 39703395, 10.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

10 липня 2014 року № 813/4750/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Аніс Трейд» про забезпечення позову у справі за його позовом до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Аніс Трейд» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки за результатами яких було складено акт за №1605/26-55-22-02/38916851 від 10.06.2014 року.

09.07.2014 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову у якому такий просить зобов’язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акта за №1605/26-55-22-02/38916851 від 10.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Аніс Трейд»; заборонити вносити у Базу даних Податковий блок - “Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок ” дані, отримиані за результатами складання звірок згідно з акта за №1605/26-55-22-02/38916851 від 10.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки.

Дана заява обґрунтована тим, що використання інформації, викладеної в акті перевірки може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання та визнання відсутньою бази і об’єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на його взаємовідносинах з контрагентами та державою. А відтак, для відновлення прав, інтересів та ділової репутації йому необхідно буде докласти значних зусиль. Крім того, існує велика ймовірність руйнування усталених господарських відносин з підприємствами – контрагентами та завдання шкоди діловій репутації позивача, оскільки даний акт про неможливість проведення зустрічної звірки може бути використаний під час перевірок підприємство – контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкового законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд, розглядаючи заявлене клопотання, виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб’єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Вирішуючи питання про необхідність забезпечення позову, суд виходить з того, що акт ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві за №1605/26-55-22-02/38916851 від 10.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Аніс трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року використовується як висновки перевірки. Цей акт може стати підставою не лише для зміни даних декларацій, поданих позивачем, які мають відображатися в інформаційних базах цих органів Міністерства доходів і зборів України, а й підставою для використання його висновків та самого акта як джерела податкової інформації для перевірок контрагентів.

При цьому, суд зазначає про можливість руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами позивача та завдання шкоди діловій репутації останнього, оскільки дані акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути використані під час перевірок згаданих підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

За таких обстави, суд вважає, що в даному випадку є наявною очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніс Трейд» про забезпечення позову у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій – задовольнити повністю.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам податкової служби України акта за №1605/26-55-22-02/38916851 від 10.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніс Трейд».

Заборони Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вносити у Базу даних Податковий блок - “Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок ” дані, отримані за результатами складання звірок згідно акта за №1605/26-55-22-02/38916851 від 10.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніс Трейд».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк