КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2014 року Справа № 810/3868/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авісметіз" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ "Авісметіз" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005501502 від 13.03.2014 р.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Частиною 2 ст. 106 КАСУ визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У ч. 3 ст. 106 КАСУ зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі, нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).
Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про скасування такого рішення носить майновий характер.
Із позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач оспорює податкове повідомлення-рішення №0005501502 від 13.03.2014р., яким йому визначено грошове зобов'язання у розмірі 10326,95 грн., тобто ця вимога має очевидний майновий характер, проте, судовий збір сплачено у розмірі 73,08 грн., що відповідає ставкам судового збору за подання позовної заяви, яка має лише немайновий характер. Вимога майнового характеру судовим збором не оплачена. Також у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти сорін, не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості подання таких доказів
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАСУ із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін, подання до суду доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначення причин неможливості подання таких доказів, а також надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд,
у х в а л и в:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авісметіз" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2014 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 39703362, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3868/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: