Рішення № 39702878, 10.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4407/2011

2/635/661/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І. В.,

при секретарі - Врублевської І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Харківського району Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Харківського району Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в якому після уточнення просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAD0GA00000013 від 11.05.2007 року, в розмірі 48556,82 [Доллар США] , що за курсом 12,977 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2014 року складає 630121,85 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 37.60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та належить відповідачам на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу., а також виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку, та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAD0GA00000013 від 11.05.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) 11.05.2007 року отримав кредит у розмірі 18382,14 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме: п.п. 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 8.1 погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 10 по 15 числа, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, щомісячні платежі в повному обсязі та своєчасно не сплачує.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 станом на 14.04.2014 року має заборгованість

- 48556,82 [Доллар США], яка складається з наступного:

- 12627,55 [Доллар США] - заборгованість за кредитом;

- 23973,66 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9292,36 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 8963,25 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк та Відповідачі 11.05.2007 року уклали договір іпотеки № HAD0GA00000013 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73,20кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Відповідно до п.п. 2.3.3., 2.3.7. кредитного договору та п.п. 16.7.1., 16.7.2. договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за кредитним договором, в тому числі при порушенні позичальником/іпотекодавцем зобов"язань щодо сплати щомісячних платежів за кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Договором іпотеки (п. 14), укладеним між відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_1 та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію ОСОБА_3 за адресою предмету іпотеки, реєстрація цих осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

У судове засідання представник ПриватБанку Клименко Н.С. з'явилася та подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідачів, що належним чином повідомлені, і від яких не надійшли заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник Служби у справах дітей Харківського району Харківської області не з'явився але подав до суду заяву, в якій вказали розглядати позов без їх присутності, винести рішення згідно віддають на розгляд суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAD0GA00000013 від 11.05.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) 11.05.2007 року отримав кредит у розмірі 18382,14 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме: п.п. 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 8.1 погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 10 по 15 числа, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, щомісячні платежі в повному обсязі та своєчасно не сплачують.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 станом на 14.04.2014 року має заборгованість

- 48556,82 [Доллар США], яка складається з наступного:

- 12627,55 [Доллар США] - заборгованість за кредитом;

- 23973,66 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9292,36 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 8963,25 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

ВВ забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк та Відповідачі 11.05.2007 року уклали договір іпотеки № HAD0GA00000013 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73,20кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Майно належить Відповідачам на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Відповідно до п.п. 2.3.3., 2.3.7. кредитного договору та п.п. 16.7.1., 16.7.2. договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за кредитним договором, в тому числі при порушенні позичальником/іпотекодавцем зобов"язань щодо сплати щомісячних платежів за кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Договором іпотеки (п. 14), укладеним між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію ОСОБА_3 за адресою предмету іпотеки, реєстрація цих осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAD0GA00000013 від 11.05.2007 року, в розмірі 148556,82 [Доллар США] , що за куром 12,977 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2014 року складає 630121,85 грн.:

Звернути стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 73,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAD0GA00000013 від 11.05.2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу., з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1. зі зняттям їх з реєстраційного обліку в СГІРФО Харківського районного МРВ ГУ МВС України в Харківській області.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1176,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Харківського районного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В.Караченцев