Ухвала суду № 39702511, 26.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/12149/13-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.

Категорія 39 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "СТУБЛА" про стягнення коштів, як частки спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача, посилаючись на те, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа №296/3699/14 за позовом ПП "СТУБЛА" до державного нотаріуса Другої житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину, просив провадження у даній справі до розгляду вказаної справи зупинити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2014 року провадження у справі зупинено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу від 24 квітня 2014 року суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскільки в провадженні Корольовського районного суду

м.Житомира знаходиться цивільна справа№296/3699/14, від результатів розгляду якої безпосередньо залежить прийняття законного і обґрунтованого рішення по даній справі, дану справу неможливо розглянути до її вирішення.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність постановленої ухвали не впливають. В справі відсутні дані, які б свідчили про недобросовісне користування підприємством своїми правами щодо затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді