Справа № 296/5055/14-ц
2/296/2552/14
У Х В А Л А
"12" червня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП «ВЖРЕП-11», Житомирська дирекція Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ПАТ «Укртелеком» про визнання особи квартиронаймачем, зобов»язання на укладення договору найму житлового приміщення, визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просила визнати її квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, зобов»язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення, визнати за нею право користування спірною квартирою, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України.
Згідно вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулась з позовом з чотирьома вимогами немайнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за кожну вимогу немайонового характеру.
Як вбачається з квитанції № 002200731 від 10.06.2014 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 246 грн. 70 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 727 грн. 70 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, ПІБ позивачів, Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
У випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання арпеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 39702459, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/5055/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: