Ухвала суду № 39702415, 10.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/3584/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1097/2014(м)

10.07.2014

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

Категорія 24 Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., ознайомившись з апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2014 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 341,94 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою від 12 червня 2014 року Жовтневим районний суд м. Маріуполя заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 червня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 травня 2014 року визнана неподаною та повернута заявникові.

23 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення від 28 травня 2014 року.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження Апеляційного суду Донецької області і у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявникові, отже, суд першої інстанції не прийняв передбаченого законом рішення за результатами розгляду заяви про скасування заочного рішення, в порядку передбаченому ст.231 ЦПК України, а тому, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути заочне рішення, як це передбачено ст.232 ЦПК України.

Отже, оскільки існує ухвала суду першої інстанції від 23 червня 2014 року, яка перешкоджає перевірці заочного рішення в апеляційному порядку, вважаю необхідним на даний час відмовити у прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 від 18 червня 2014 року.

Одночасно роз'яснюю ОСОБА_1, що він має право оскаржити ухвалу суду від 23 червня 2014 року в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, поставивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Після перевірки в апеляційному порядку ухвали суду від 23 червня 2014 року, буде вирішуватися питання про прийняття повторно апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2014 року.

Керуючись статтями 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя