Ухвала суду № 39702238, 18.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.04.2014 Єдиний унікальний номер 422/11112/12

УХВАЛА

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

18 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01 квітня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 21 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

У заяві зазначено, що 21 листопада 2013 року було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено частково позовні вимоги позивача, у відсутність відповідача, при цьому відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин.

В судове засідання позивач не з'явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином.

В судове засідання відповідачі не з'явилися. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року, прийнятим у заочному порядку, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення- задоволено частково.

Як вказав ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, що копію заочного рішення суду по даній цивільній справі була отримана ним 05 лютого 2014 року .

Разом з тим, з заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся лише 01 квітня 2014 року, тобто після спливу десятиденного терміну. Будь-яких поважних причин несвоєчасного подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення з самої заяви відповідача не вбачається. Крім того, заявник в поданій заяві не просить поновити строк для звернення до суду та не вказує поважні причини пропуску.

Таким чином, відсутні підстави для перегляду заочного рішення, а тому згідно ч.2 ст.72 ЦПК України заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, ч.2 228 ЦПК України, суд, -

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Остапенко Н.Г.