Ухвала суду № 39701359, 10.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4946/14-ц

провадження № 2-во-46/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, було задоволено частково.

13.05.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.04.2014 року, оскільки судом було допущено описку в мотивувальній частині, а саме, зазначено «за курсом НБУ станом на 18.04.2014 р. (1557,2876 грн. за 1 Євро)», замість правильного - «за курсом НБУ станом на 18.04.2014 р. (1557,2876 грн. за 100 Євро)», в резолютивній частині рішення по-батькові позивача, зазначено - «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер « НОМЕР_2», замість правильного - « НОМЕР_1».

В зв'язку з чим, просив заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у вищезазначеному рішенні.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду від 18.04.2014 року, зазначивши правильно в мотивувальній частині рішення - «за курсом НБУ станом на 18.04.2014 р. (1557,2876 грн. за 100 Євро)», в резолютивній частині рішення по-батькові позивача - «ОСОБА_1» та ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, зазначити правильно в мотивувальній частині рішення - «за курсом НБУ станом на 18.04.2014 р. (1557,2876 грн. за 100 Євро)», в резолютивній частині рішення по-батькові позивача - «ОСОБА_1» та ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: