Ухвала суду № 39701023, 24.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/1722/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусик А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2013р. по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ТАЇРОВЕЦЬ-АВТО» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третьої особи - Одеської міської ради про часткове скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013р. Обслуговуючий кооператив «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ТАЇРОВЕЦЬ-АВТО» (далі-позивач) звернувся в суд із позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третьої особи - Одеської міської ради про скасування розпорядження від 3 грудня 2012р. №924 в частині: «Зобов'язати ГБК «Таїровець-Авто» в особі голови правління гр.ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів знести (демонтувати) гаражі та автостоянку, розташованих між АДРЕСА_1, поблизу житлових будинків АДРЕСА_2, у десятиденний термін».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради 3 грудня 2012р. прийняла розпорядження за №924 про знесення (демонтаж) гаражів та автостоянки, розташованих в районі мікрорайону «В» житлового району ім.Таїрова ОК ГБК «Таїровець-Авто» та ТОВ Компанія «Медбі».

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, позивач зазначає, що гаражі та автостоянка не знаходяться на балансі кооперативу і він не має до них жодного відношення, а тому не може виконати вказане розпорядження.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2013р. адміністративний позов задоволено. Частково скасовано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 3 грудня 2012р. №924 - у частині зобов'язання Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ТАЇРОВЕЦЬ-АВТО» в особі голови правління ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів знести (демонтувати) гаражі та автостоянку, розташовані між АДРЕСА_1, поблизу житлових будинків АДРЕСА_2, у десятиденний термін.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки сторони були сповіщенні про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не прибули, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ТАЇРОВЕЦЬ-АВТО» від 5 лютого 2013р. №6 на його бухгалтерському обліку гаражі, автостоянка не знаходяться та не обслуговуються, а тому немає підстав для виконання спірного розпорядження.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач зареєстрований 23.10.2012р. у Державній реєстраційній службі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.3).

Київська районна адміністрація Одеської міської ради розпорядженням №924 від 3 грудня 2012р. в п.1 зобов'язала ГБК «Таїровець-Авто» в особі голови правління гр.ОСОБА_1 та автостоянку ТОВ Компанія «Медбі» в особі директора гр.ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів знести (демонтувати) гаражі та автостоянку, розташованих між АДРЕСА_1, поблизу житлових будинків АДРЕСА_2, у десятиденний термін (а.с.4).

Перевіряючи правомірність прийнятого розпорядження, суд першої інстанції виходив з наступного.

За правилами ч.1 ст.6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідачем здійснюється управління у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 вказаного Закону, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях.

Згідно ч.3 ст.8 Закону, рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

У зв'язку з реалізацією планувальних рішень мікрорайону ім.Таїрова та згідно рішення Одеської міської ради №1127-V від 05.04.2007р. земельна ділянка, яка розташована між АДРЕСА_1, поблизу житлових будинків АДРЕСА_2 відведена під забудову багатоповерхових житлових будинків з підземними паркінгами.

Для реалізації плану щодо здійснення забудови житлових будинків, відповідачем проведена перевірка за результатами якої встановлено, що на частині земельної ділянки, на якій передбачено розташування вказаного об'єкту знаходяться гаражі та автостоянка, яка нібито використовується позивачем. В результаті чого відповідачем і було прийнято спірне розпорядження.

Проте, в матеріалах справи міститься довідка від 5 лютого 2013р. №6, в якій вказано, що на бухгалтерському обліку Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ТАЇРОВЕЦЬ-АВТО» гаражі та автостоянка не знаходяться і не обслуговуються (а.с.5).

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що позивач не обслуговує гаражі та автостоянку, тому у нього немає можливості виконати спірне розпорядження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія зазначає, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради ні в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не довело належними доказами правомірність прийнятого розпорядження.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду винесена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2013р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

А.Г.Федусик