Рішення № 39700860, 10.07.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 925/1085/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"БРОКБІЗНЕС", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", м. Жашків,

Черкаської області

про стягнення 2 438 грн. 58 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 2 438 грн. 58 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 червня 2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 липня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 червня 2014 року відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 15 серпня 2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" та приватним акціонерним товариством "Украгро НПК" було укладено договір (поліс №АВ/9350094) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно умов вищевказаного договору позивач зобов'язався, як страховик, забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо - транспортної події, винуватцем якої буде особа, яка на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб Skoda Fabіа, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно п. 4 зазначеного договору, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн. 00 коп.

Строк дії договору з 15 серпня 2012 року по 27 липня 2013 року (п. 3 договору).

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

03 листопада 2012 року на автодорозі "Київ - Харків" сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Fabіа, номерний знак НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_1 та транспортного засобу Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 на законних підставах експлуатував забезпечений транспортний засіб Skoda Fabіа, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

По зазначеному страховому випадку, позивачем на підставі заяви потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді - громадянина ОСОБА_2В, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 438 грн. 58 коп., що підтверджується копіями платіжного доручення № 50 та відомості №715 від 04 січня 2013 року; копією наказу № 43328/1/1 від 26 грудня 2012 року про виплату (перерахування) страхового відшкодування та копією страхового акту № 43328/1 від 26 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", (в редакції Закону яка діяла в момент ДТП), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції станом на момент ДТП) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Однак відповідач не надав суду доказів про повідомлення водієм транспортного засобу страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП у визначений Законом строк та спосіб.

Під час розгляду справи відповідач даних обставин належними та допустимими доказами не спростував.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач 07травня 2013 року звернувся до відповідача з претензією №152/01-13 в якій вимагав відшкодувати 2 438 грн. 58 коп. понесених витрат.

Дану претензію відповідач отримав 21 травня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного повідомлення позивача про настання дорожньо - транспортної пригоди, а також не було надано доказів сплати коштів після отримання претензії у визначений законом строк.

Таким чином сума страхового відшкодування в розмірі 2 438 грн. 58 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

При цьому судом враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", вул. Промислова, 1, м. Жашків, Черкаської області, ідентифікаційний код 31961067 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", вул. Білоруська, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 20344871, п/р 265020423500 в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в м. Києві, МФО 300249 - 2 438 грн. 58 коп. - страхового відшкодування та 1 827 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович