Ухвала суду № 39700389, 11.06.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.06.2014

Справа № 334/2568/14-к

Провадження № 1-кп/334/252/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Радостєвій Т.С.,

прокурора Наумова М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ «Будтехсервіс», проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Будтехсервіс» 15.03.2013 року уклав договір № 8 на виконання робіт з КП «Запоріжринок», а саме виготовлення двох навісів над торговими рядами та ремонту приміщень та території на Центральному ринку КП «Запоріжринок», розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул..Гоголя,32. Сума договору склала 489896,4 грн. , з урахуванням вартості матеріальних ресурсів поставки замовника без НДС на суму 1888817 гривень. Строк дії договору до 31.07.2013 року.

Відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи№ ОС-254 від 10.12.2013 року за результатами визначення обсягу та вартості робіт з виготовлення навісу над торговим рядом НОМЕР_1 Центрального ринку КП «Запоріжринок», розташованого по вул..Гоголя,32 у м. Запоріжжі, виконаних ТОВ «Будтехсервіс» на відповідність акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року, обсяг робіт, заявлений підрядником ТОВ ««Будтехсервіс» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року не відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і грошовому вираженні. Таким чином, виявлена недостача обсягів робіт, у грошовому еквіваленті складає 49719,2 гритвень.

31.05.2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи, вказані у акті №1 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в фактично частково не виконані, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підписавши вказаний акт, чим надав їм статус офіційних документів та вніс до них завідомо неправдиві відомості.

В подальшому на підставі платіжного доручення № 938 від 20.06.2013 року за договором №8 від 15.03.2013 року здійснено перерахування з рахунку КП «Запоріжринок» філії Запорізьке РУ АТ банк «Фінанси та кредит» №27001025290101 на рахунок №2600310526901 ТОВ «Будтехсервіс» ПАТ «ОТПБанк» за виконання робіт гроші у сумі 263315,6 гривень.

05.08.2013 року між КП «Запоріжринок» та ТОВ «Будтехсервис» було укладено договір № 11 на виконання підрядних робіт, а саме будівництва покриття з тротуарної плитки на Центральному ринку КП «Запоріжринок», розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул..Гоголя,32. Сума договору склала 124068,24 грн. Строк дії договору до 30.09.2013 року.

Відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи № ОС-254 від 10.12.2013 року за результатами визначення обсягу та вартості робіт по об'єкту «Покриття» «Тротуарна плитка» на прилеглій території до Центрального ринку КП «Запоріжринок» , розташованого по вул..Гоголя,32 у м. Запоріжжі, виконаних ТОВ «Будтехсервіс» на відповідність акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року , обсяг робіт , заявлений підрядником ТОВ ««Будтехсервіс» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року не відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і грошовому вираженні. Таким чином, виявлена недостача обсягів робіт, у грошовому еквіваленті складає 25470,64 грн.

31.09.2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем , достовірно знаючи,, що будівельні роботи, вказані у акті №1 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2013 року фактично частково не виконані, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підписавши вказаний акт, чим надав їм статус офіційних документів та вніс до них завідомо неправдиві відомості.

В подальшому на підставі платіжних доручень № 1268,1269,1270 від 5.09.2013 року за договором №11 від 5.08.2013 року здійснено перерахування з рахунку КП «Запоріжринок» філії Запорізьке РУ АТ банк «Фінанси та кредит» №27001025290101 на рахунок №26007101315525 ТОВ «Будтехсервіс» ПАТ «ОТПБанк» за виконання робіт гроші у сумі 124068,24 грн. В результаті зловживання службовим становищем ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами КП «Запоріжринок» у розмірі 53487,43грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.2 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем. А також за ст.. 366 ч.1 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні ОСОБА_1. звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, оскільки він вже не працює на посаді директора ТОВ «Будтехсервіс», добровільно відшкодував збитки перерахував на рахунок КП «Запоріжринок» 53487 гривень 43коп.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що на момент розгляду справи змінилася обстановка , ОСОБА_1 не працює на посаді директора ТОВ «Будтехсервіс», про що свідчить довідка ТОВ «Будтехсервіс» за підписом директора ОСОБА_2, добровільно відшкодував збитки перерахував на рахунок КП «Запоріжринок» 53487 гривень 43 коп., та надав платіжні доручення 30.05.2014 року та 3.06.2014 року. Злочин, передбачений ч.1ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 48, ст..191ч.2, 366ч.1 КК України, ст. ст. 284, ч. 4 ст.. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Провадження у справі - закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави у сумі 22940 гривень скасувати. Повернути ОСОБА_1 суму застави 22940 гривень, перераховану 31.01.2014 року по квитанції №к-19/Y/29 , рахунок 26316700 ТУ ДСАУ в Запорізькій області ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лисенко Л. І.