Ухвала суду № 39700012, 25.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.06.2014 р. Справа№ 914/544/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, судді Р.Кидисюка, судді Н.Мороз при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства "Сіті-ком", м. Київ;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Євротек", м. Львів;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Фараон", м. Львів;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Тіпікон", м. Львів.

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Маркет", м. Київ;

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Євротек Груп ПЛС, Інтернешнл Хаус, Касл Хіл, Вікторія Роуд, Дуглас, Острів Мен;

про: стягнення 298 094 261 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Козирицький А.С. - представник на підставі довіреності № 01-66/337-д від 18.06.2014 року;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився.

третьої особи 2: не з'явився.

третьої особи 3: не з'явився.

третьої особи 4: Потинський А.М. - представник на підставі довіреності;

третьої особи 5: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 08.02.2013 року порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного підприємства "Сіті-ком" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Євротек", Приватного підприємства "Фараон", Приватного підприємства "Тіпікон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Маркет" про стягнення 298 094 261 грн. 00 коп. Розгляд справи призначено на 06.03.2013 року.

У судове засідання 06.03.2013 року представники відповідача та третіх сторін не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами даної справи. Представник відповідача подав клопотання від 05.03.2013 року про відкладення розгляду справи та про зупинення розгляду справи. Судом відкладено розгляд справи на 27.03.2013 року.

У судове засідання 27.03.2013 року представники третіх осіб не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені. Причин неявки не повідомили. Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи. Ліквідатор ПП "Сіті-ком" арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Крім цього, представник ПП "Сіті-Ком" також подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив суд не розглядати його клопотань (про колегіальний розгляд справи від 26.03.2013 року, про зупинення провадження у справі від 05.03.2013 року) без його участі в судовому засіданні. Судом відкладено розгляд справи на 10.04.2013 року.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року судом призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. 10.04.2013 року шляхом автоматизованої системи документообігу призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Р.Матвіїва, судді О.Щигельської та судді Н.Мороз.

У судовому засіданні ліквідатор ПП "Сіті-ком" арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення розгляду справи та заяву про визнання заявленого позову у справі. Від представника ТОВ "Альянс-Маркет" надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Суд вважає за доцільне розглянути подані клопотання в наступному судовому засіданні. Судом відкладено розгляд справи на 03.06.2013 року.

У судовому засіданні 03.06.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, заперечив проти клопотання ТОВ "Альянс-Маркет" про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Представник ТОВ "Альянс-Маркет" клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підтримав та наполягав на його задоволенні, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Судом відкладено розгляд справи на 10.06.2013 року.

У судовому засіданні 10.06.2013 року представник третьої особи 4 подав клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Судом відкладено розгляд справи на 21.06.2013 року.

Ухвалою суду від 21.06.2013 року залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Євротек Груп ПЛС та зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/107/13.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.06.2014 року.

У судове засідання 17.06.2014 року представники позивача та третьої особи 4 з'явилися. Представник позивача просив відкласти розгляд справи з метою забезпечення можливості подати необхідні клопотання по справі. Відповідач і треті особи 1, 2, 3, 5 явки представників у судове засідання не забезпечили. Судом відкладено розгляд справи на 25.06.2014 року.

У судовому засіданні 25.06.2014 року представник позивача підтримав подану 20.06.2014 року заяву про відмову від позову. Представник третьої особи 4 проти поданої заяви не заперечив.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову вх. № 2810/14 та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Реалізуючи права, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач відмовляється від позовних вимог. Заява про відмову від позову підписана головою правління АТ «ОТП Банк» та начальником Управління по врегулюванню корпоративних кредитів АТ «ОТП Банк».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи визнання вимог ПАТ «ОТП Банк», що розглядаються у даній справі, ліквідатором у справі № 914/107/13 про банкрутство ПП «Сіті-Ком» та включенням їх до реєстру вимог кредиторів ПП «Сіті-Ком», відсутність заперечень інших учасників процесу, судом встановлено, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, що дає підстави для прийняття заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом роз'яснено позивачу правові наслідки, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Львівської області

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" від 18.06.2014 року про відмову від позову.

Припинити провадження у справі 914/544/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Приватного підприємства "Сіті-ком" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Євротек", Приватного підприємства "Фараон", Приватного підприємства "Тіпікон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Маркет", Євротек Груп ПЛС про стягнення 298 094 261 грн. 00 коп.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Кидисюк Р.В.

Суддя Мороз Н.В.