ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Київ В/800/2900/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А.Суддів: Борисенко І.В. Вербицької О.В. Кошіля В.В. Муравйова О.В.,
перевіривши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 у справі № 1170/2а-5343/11 (№ К/800/21199/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська»
до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 по даній справі, якою відмовлено Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.
Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.
Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Однак, в даному випадку заявник посилається на неправильне застосування судом касаційної інстанції саме норм процесуального права, що не дає підстав для допуску справи до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014.
Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В. (підпис)підписВербицька О.В. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписМуравйов О.В.
Судове рішення № 39699706, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-5343/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: