Ухвала суду № 39699447, 09.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ К/800/35946/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. у справі № 802/4386/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціального лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціального лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" звернулось до суду з позовом до Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Крижопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва