ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2014 року м. Київ К/800/34555/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року
справа № 818/513/14
за позовом Приватно-виробничого комерційного підприємства «СТС»
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної реєстраційної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника Державної реєстраційної служби України, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України без руху.
2. Надати скаржнику строк до 23 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.
Суддя К.В. Конюшко
Судове рішення № 39699355, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/513/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: