Ухвала суду № 39699317, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ К/800/35848/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі – Смілянська ОДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 823/684/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

до Смілянської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.10.2013 №0001022200.

27.06.2014 Смілянська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 823/684/14 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко