Ухвала суду № 39699194, 04.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ К/800/35150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" задоволено частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції, Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "Цюрупинське лісомисливське господарство" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.