Ухвала суду № 39699184, 02.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ В/800/2907/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,Суддів: Чалого С.Я.,

Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року №К/800/13760/14 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у м.Полтава про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у м. Полтава про скасування рішення від 30 квітня 2013 року №806010000/2013/000059/2 про коригування митної вартості, зобов'язання повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 13 997,01 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року К/800/13760/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у м.Полтава про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизаж» подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року К/800/13760/14.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року К/800/13760/14, колегія суддів зазначає, що ухвала суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження є окремим процесуальним документом, що прийнято судом у зв'язку із здійсненням процесуальної діяльності, та не пов'язаний із застосуванням судом норм матеріального права, у зв'язку з чим не може бути предметом перегляду Верховним Судом України на підставі пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в допуску заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року №К/800/13760/14 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у м.Полтава про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: