Ухвала суду № 39699123, 16.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ В/800/2416/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року

у справі № 803/605/13-а (К/800/48592/13)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Волинь-Авто»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року у справі № 803/605/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Волинь-Авто» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: пункту 1.32 статті 1, пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 42 Господарського кодексу України, Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області до заяви про перегляд судового рішення додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 року у справі № 17/152 (К-30875/09).

Дослідивши заяву Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваних податкових повідомлень-рішень про збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість та про зменшення від'ємного значення з податку на, у якій судом касаційної інстанції були підтверджені висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність таких податкових повідомлень-рішень, з огляду на недоведення податковим органом належними та допустимими доказами факту продажу позивачем автомобілів за ціною, нижчою від собівартості, з урахуванням того, що неотримання товариством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю товариства, оскільки при здійснення господарської діяльності існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції, а також зважаючи на те, що податковим органом неправомірно не були враховані доходи від іншої діяльності позивача, що призвело до помилкового висновку відповідача про збиткову діяльність товариства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 року у справі № 17/152 (К-30875/09), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану варітьсь і було підтверджено висновки суду апеляційної інстанції про правомірність такого рішення, з огляду на те, що продажу продукції зі свідомо значним від'ємним результатом для отримання формальних підстав для відшкодування з бюджету податку на додану вартість не є економічно виправданим, а намір одержати доход лише за рахунок відшкодування з бюджету податку на додану вартість не можна розглядати як самостійну ділову мету.

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Господарського кодексу України, оскільки ухвалення різних за змістом рішень суду касаційної інстанції стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень адміністративного суду при перевірці правильності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Волинського окружного адміністративного суду № 803/605/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Волинь-Авто» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Карась

______ Н.Г. Пилипчук

______ А.О. Рибченко

______ Т.М. Шипуліна