Ухвала суду № 39699108, 25.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ К/800/32920/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Здолбунівська ценральна районна лікарня Рівненської області звернулась з позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у частині повернення коштів, виплачених по листках непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено, визнано неправомірним дії та скасовано рішення відповідача про повернення коштів та застосування фінансових санкцій.

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк