Ухвала суду № 39698120, 10.07.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1КП-200-460-14

Справа 200/6974/14-к

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончарової В.Г.

прокурора Самолевича А.А.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він як на досудовому слідстві так і в суді визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання обвинуваченого та пояснила, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим і вона ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має. Також просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з їх примиренням.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої, та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05 червня 2014 року близько о 09 год. 20 хв. керуючи, технічно справним автомобілем „ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухався по вул.Аеропортовській, з боку вул.Запорізьке шосе, в напрямку вул.Яснополянській в м.Дніпропетровську, із швидкістю близько 60 км/год.

Під час руху ОСОБА_1, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у сміжній правій смузі для руху, перед пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, по якому праворуч рухалась пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість свого руху, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода або небезпека, продовжуючи свій рух, в районі перехрестя з вул.Трудові Резерви, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-ї, 5-ї п'ясних кісток лівої кисті в середній третині зі зміщенням відламків, забою та садна лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ОСОБА_1, вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, який вказує, що „Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека";

-п.18.4 Правил дорожнього руху України, який вказує, що «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 05.06.2014, відповідно якого на перехресті вул.Аеропортна та вул.Трудових резервів в м.Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль „ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_2 (а.с.5-18); висновком експерта № 2040-е від 13.06.2014, відповідно якого потерпілій ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 4-ї, 5-ї п'ясних кісток лівої кисті в середній третині зі зміщенням відламків, забою та садна лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.35-37); висновком експерта № 70/27-414 від 24.06.2014, відповідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно вимог п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмі події, дії водія автомобіля ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою (а.с.52-53).

Дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_1 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою ОСОБА_2 та відшкодував їй в повному обсязі заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведені автотехнічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку (а.с.54) складають суму 196 грн. 56 коп., суд вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні витрати у сумі 196 грн. 56 коп. (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл.; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л.Марущак