Ухвала суду № 39697873, 10.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 905/6427/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014у справі№905/6427/13за позовомЛьвівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0200)доТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, як вбачається з касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання відповідача про відстрочку сплати судового збору обґрунтовано відсутністю фінансових можливостей для його оплати.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, всупереч нормі ст.33 ГПК України на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, скаржником не надано належних доказів на підтвердження того, що станом на дату подання касаційної скарги на всіх рахунках заявника відсутні кошти, достатні для сплати судового збору.

Разом з тим, заявник не входить до передбаченого ст.5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, а тому повинен сплачувати його на загальних засадах.

З огляду на викладене, колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочку сплати судового збору, а тому касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги повинні додаватися докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої скарги доказів надіслання її копії Львівському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України та Міністерству інфраструктури України та 11 окремому колійному загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0200), які набули статусу позивача з моменту прийняття позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави (ч.2 ст.29 ГПК України).

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,86, п.п.3,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі №905/6427/13 повернути заявнику, а справу - до господарського суду Донецької області.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун