Ухвала суду № 39697399, 20.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2014 р.

справа № 808/7817/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за заявою приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 808/7817/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 7 лютого 2014 року, відповідачем на адресу суду було направлено поштою апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 11 березня 2014 року, в якій закрите акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та прийняти нову про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 808/7817/13-а було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року відповідач отримав 14 травня 2014 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі 808/7817/13-а відповідачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 808/7817/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко