Ухвала суду № 39697347, 28.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2014 р.

справа № 804/3116/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізькй навчально-виробничий центр»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 березня 2014 року у справі № 804/3116/14

за позовом: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до: Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізькй навчально-виробничий центр»

про: зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 березня 2014 року у справі № 804/3116/14 адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізькй навчально-виробничий центр» про зобов’язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 25 квітня 2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізькй навчально-виробничий центр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 березня 2014 року у справі № 804/3116/14 не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються в тому числі документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі та зобов’язано виконати вимоги Криворізької об’єднаної державної фінансової інспекції від 22.11.2013 року на загальну суму 44 828,30 грн.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, у даному випадку при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913,50. - за вимогою майнового характеру.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізькй навчально-виробничий центр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 березня 2014 року у справі № 804/3116/14 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Запропонувати апелянту протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності та докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В. Дурасова