Ухвала суду № 39696881, 08.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4669/14-ц

№ провадження 2/521/4289/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про обєднання цивільної справи №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з цивільною справою №521/10503/14-ц; № провадження 2/521/5326/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха А.П. знаходиться цивільна справа №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщин.

Також в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебуває цивільна справа №521/10503/14-ц; № провадження 2/521/5326/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності.

Як встановлено у судовому засіданні, окремий розгляд зазначених справ, повязаних між собою однією підставою предметом спору визнання факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 є недоцільним.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін суд вважає, що можливо обєднати зазначені справи в одне провадження, оскільки існує необхідність в спільному розгляді позовних вимог в межах одного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимоги сторін стосуються одного предмету та підстав позову, тому суд вбачає необхідність в обєднанні цих позовів в одне провадження. При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємоповязані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини (що знаходиться в провадженні судді Целуха А.П.), з цивільною справою №521/10503/14-ц; № провадження 2/521/5326/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності (що знаходиться в провадженні судді Поліщук І.О.).

Присвоїти обєднаним справам №521/4669/14-ц; № провадження 2/521/4289/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ