Ухвала суду № 39696368, 10.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року № 810/4043/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Аваікомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Одеський міський центр зайнятості з позовом до Приватного акціонерного товариства «Аваікомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів у сумі 3410,45 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві на підтвердження обставин викладених у позові зазначив, що Бориспільським міськрайонним центром зайнятості проведено перевірку достовірності довідки про середню заробітну плату гр. ОСОБА_1 від 21.03.2013 № 3.01-1-03/722, проте належним чином засвідчена копія даної довідки не додана до позовної заяви. Крім того, в Акті від 22.01.2014 № 16 зазначено, що до уваги необхідно взяти дані про середню заробітну плату, що відображені у довідці від 12.08.2013 № 3.01-1-03/1405, які відповідають даним бухгалтерського обліку підприємства. Водночас, позивачем також не додано до позовної заяви належним чином засвідчену копію цієї довідки, а також бухгалтерські документи, з якими порівнювались відомості у довідці під час проведення перевірки.

Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідченої довідки про середню заробітну плату гр. ОСОБА_1 від 21.03.2013 № 3.01-1-03/722, довідки від 12.08.2013 № 3.01-1-03/1405 і бухгалтерських документів з якими порівнювались відомості у довідці під час проведення перевірки.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Аваікомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 30 липня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.