Ухвала суду № 39696062, 07.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2014 р.справа № 2а-175/1831/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація"Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року у справі №2а-175/1831/14-а за позовом громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація"Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

27 червня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі зазначено та надано на підтвердження відповідні докази (копію конверту), що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року була отримана заявником 21 червня 2014 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 травня 2014 подано з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано 21 червня 2014 року, то п'ятиденний строк на її оскарження, відповідно до положень ст.103 КАС України, починає обліковуватися з 22 червня 2014 року (наступного дня) та закінчується 26 червня 2014 року, а апеляційну скаргу (відповідно до штампу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про отримання) подано 27.06.2014 року.

Доводи щодо вихідного дня, 22 червня 2014 року, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки положення ч.6 ст.103 КАС України стосуються лише випадків, коли вихідний день припадає на останній день строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Матеріали справи свідчать, що заявником в апеляційній скарзі зазначено про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі положень п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку зі зверненням до суду громадської організації в інтересах свого члена щодо захисту його прав в сфері дії Закону України "Про звернення громадян".

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються громадські організації, які звернулися у випадках передбачених законодавством із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що для звільнення громадської організації від сплати судового збору при звернені в інтересах інших осіб, необхідною умовою є закріплення такого права на законодавчому рівні.

Тому, при зверненні громадської організації із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, заявником повинно надаватись відповідне правове обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" не містять положень, які надають право громадській організації звертатися до суду з позовом про захист прав своїх членів.

Таким чином, враховуючи наведене в даному випадку відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строків, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація"Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року у справі №2а-175/1831/14-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко