Постанова № 39695598, 08.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20945/13-п

н/п 3/640/3991/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Харківської обласної митниці Міндоходів про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 03.12.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 03.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. Вилучені митницею на підставі ст. 511 МК України по протоколу ПМП № 871/80700/13 від 13.11.2013 р. безпосередні предмети порушення митних правил 40 чоловічих светрів виробництва Туреччини, загальною вартістю 2445,85 грн., що зберігається на складі Харківської митниці Міндоходів - повернуто ОСОБА_1 Стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

07.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської обласної митниці Міндоходів, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 03.12.2013 року по справі № 640/20945/13-п про визнання винним гр. ОСОБА_1 ст. 471 МК України, посилаючись на те, що постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби від 29.01.2014 р. ВП № 42159741 відмовлено у відкритті виконавчого провадження по постанові Київського районного суду від 03.12.2013 року по справі № 640/20945/13-п про визнання винним гр. ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 471 МК України у справі про порушення митних правил № 871/80700/13 у зв'язку з тим, що у постанові суду не вказана дата видачі виконавчого документу. Крім того, зазначену постанову митниця отримала 29.05.2014 р., а тому митниця була позбавлена можливості направити повторно впродовж трьох місяців заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 р. по справі № 640/20945/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/20945/13-п від 03.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. та судового збору у розмірі 34,41 грн. з 08.07.2014 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ