Рішення № 39695562, 07.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-8873/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного Кооперативу «Ювілейний - 2» про визнання права власності на частку паю та стягнення цієї частки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ГК «Ювілейний-2» про припинення права на частку в сумісному майні.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-81/2010 від 15.11.2010р. за нею визнано право власності на 2/3 частки паю в ГК "Ювілейний-2" в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який був членом кооперативу ГК «Ювілейний-2» та сплатив одноразовий пайовий внесок у розмірі 500рублів та 269 гривень на загально будівельні роботи та згідно до рішення загальних зборів кооперативу від 20.10.1995р. за ним був закріплений гаражний бокс НОМЕР_2.

Інша 1/3 частка паю належить ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_4

Посилаючись на те, що сторони не можуть дійти згоди щодо спільного володіння та користування паєм, а також, враховуючи, що частка ОСОБА_2 у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною і припинення права власності на частку не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, позивач просила у відповідності до вимог ст. 365 Цивільного кодексу України припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме на 1/3 частку паю в ГК «Ювілейний-2», стягнути з неї на користь ОСОБА_2 534 грн. як грошову компенсацію за належну йому 1/3 частку паю, та визнати за нею ОСОБА_1 право на пай в ГК «Ювілейний-2», сплачений за гаражний бокс НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення відповідно до викладених у позові.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та прохали відмовити у його задоволенні. Звернулися із зустрічною позовною заявою, в якій просять: визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частки паю, сплаченого за гаражний бокс НОМЕР_2 у Гаражному Кооперативі «Ювілейний-2»; стягнути з Гаражного Кооперативу «Ювілейний -2» на його користь 1/3 частки паю, сплаченого за гаражний бокс НОМЕР_2 у Гаражному Кооперативі «Ювілейний-2» у розмірі 19000 (Дев'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. та судові витрати по справі.

Позивачка та її представник проти зустрічної позовної заяви в частині стягнення з гаражного кооперативу 1/3 паю в сумі 19000 грн. заперечували, посилаючись на те, що відповідно до Статуту кооперативу пай не може бути повернутий, ОСОБА_2 не є членом гаражного кооперативу, пайові внески не сплачував, сума, заявлена до стягнення, нічим не доведена. В частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку паю в порядку спадкування за законом після смерті батька позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити.

Представник третьої особи за первісним позовом він же відповідач за зустрічним позовом (Гаражний кооператив «Ювілейний-2») проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував. Просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що гаражний кооператив не є будівельним, відсутні докази повної сплати пайового внеску, правління кооперативу не веде облік коштів, що здаються забудовниками в касу бригади, тому в правлінні відсутня інформація про рух грошових коштів (пайових внесків) забудовниками бригади, зустрічні позовні вимоги не відповідають Статуту ГК «Ювілейний-2».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-81/2010 від 15.11.2010р. та Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2011р. (про виправлення арифметичних помилок), які набрали чинності, за позивачкою ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/3 частки паю, сплаченого за гаражний бокс НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Ювілейний-2», право власності на іншу 1/3 частку паю, сплаченого за гаражний бокс НОМЕР_2 у ГК «Ювілейний-2» залишено було відкритим для прийняття належним правонаступником після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_2 не звертався до суду з позовом про визнання за ним права власності на пай, сплачений за гаражний бокс № НОМЕР_2 у ГК «Ювілейний-2».

В мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-81/2010 зазначено, що відповідно до копії довідки ГК «Ювілейний-2» від 08.02.2005р. ОСОБА_4 на підставі рішення Дзержинського райвиконкому №106/7 від 24.04.1990р. та Положення п'ятої черги ГК Ювілейний-2» від 14.05.1990р., після сплати пайового внеску в розмірі 500 руб з 05.06.1990р. був членом ГК «Ювілейний-2». На підставі Положення 5-ї черги та рішення загальних зборів кооперативу від 20.10.1995р. та за ним був закріплений гаражний бокс НОМЕР_2, об'ємом 63,85 куб. м.

В цьому ж рішенні зазначено, що відповідно до довідки 10-ї Харківської нотаріальної контори від 04.05.2005 року, із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 має право на 2/3 частки паю, а ОСОБА_2 - на 1/3 частки паю.

Суд вважає необґрунтованим посилання у позовній заяві, поясненнях позивача за первісним позовом та його представника на те, що пай в гаражно-будівельному кооперативі є посвідченням права користування та володіння гаражем, а також що пай є неподільною річчю і право на частку паю може бути припинене у відповідності до ст. 365 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що пай - це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про кооперацію», розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Виходячи з наведених норм, пай в гаражно-будівельному кооперативі - це майновий поворотній внесок у створення та розвиток кооперативу, який сам по собі не є майном (річчю), і визначає загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу, а не посвідчує право користування чи володіння конкретним гаражем.

Норма статті 365 Цивільного кодексу України, на яку позивач посилається у позові як на підставу своїх вимог, визначає умови припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду і не може застосовуватись до даних правовідносин, оскільки пай в гаражно-будівельному кооперативі не є майном (річчю).

Крім того, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що дійсна вартість 1/3 частки паю ОСОБА_2 в Гаражному кооперативі «Ювілейний-2» становить 534 грн. з урахуванням індексації грошових доходів населення.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Згідно ст.. 1223 ЦК України право на спадкування визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від Ії прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно ст.. 1261 ЦК України, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», у справах про спори між подружжям або спадкоємцями члена ГБК про право власності на гараж слід виходити з дійсної вартості гаража, якщо вона вища за розмір паю. Ця вартість може бути визначена, за погодженням сторін, а при недосягненні такої згоди - шляхом призначення судом експертизи.

Посилання у довідці ГК «Ювілейний-2» від 02.11.2011 року № 78 на те, що попереднім членом кооперативу був сплачений пайовий внесок в розмірі 1601 грн. 42 коп., не є належним доказом дійсної вартості 1/3 частки паю ОСОБА_2 станом на день подання позову та ухвалення судового рішення у справі, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №2-81/2010 від 15.11.2010р. встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 був членом ГК «Ювілейний-2» з 1990 року. Станом на 1995 рік ОСОБА_4 сплатив пайові внески ГК «Ювілейний-2». 20.10.1995 року на підставі рішення зборів членів ГК «Ювілейний-2» ОСОБА_4 отримав право користування гаражним боксом НОМЕР_2.

З рішення суду також вбачається, що за життя, 13.07.2004р. ОСОБА_4 подав заяву до ГК «Ювілейний-2», в який просив переоформити пай на свого сина ОСОБА_2, але рішення про переоформлення паю було прийнято і затверджено вже після смерті ОСОБА_4, тому судом визнано недійсним та скасоване рішення правління гаражного кооперативу «Ювілейний-2» від 19.03.2005р. про передачу паю , сплаченого за гаражний бокс№НОМЕР_2, від ОСОБА_4 - ОСОБА_2, а пай, сплачений за гаражний бокс, вважати майном, яке входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.13, 21 Закону України «Про кооперацію», ГК «Ювілейний-2» зобов'язаний сплатити спадкоємцям (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) пайовий внесок члена ГК «Ювілейний-2» який припинив своє членство у ГК «Ювілейний-2» у зв'язку зі смертю.

На даний час ГК «Ювілейний-2» не повернуло пайовий внесок за бокс НОМЕР_2 спадкоємцям. Посилання представника відповідача на те, що пайові внески, в розумінні законодавства про кооперацію, померлим ОСОБА_2 взагалі не сплачувались, а сплачені кошти мали інше цільове призначення, суперечать висновкам, зробленим у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.10 року (т.1 ас. 31-32), а також ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24.02.11 року (т.1 а.с. 27-30), де ГК «Ювілейний-2» до речі був відповідачем.

Право ОСОБА_2 на одержання паю в розмірі 1/3 частки у разі смерті члена кооперативу закріплене статтею 13, 21 Закону України «Про кооперацію».

Право на отримання вартості паю також закріплене ч.1 ст. 48 Закону України «Про кооперацію в СРСР», згідно якої, при виході члена із споживчого товариства йому повертається вся сума пайового внеску і виплачується належна частина роз поділюваного доходу (прибутку) товариства.

Право на одержання паю у разі виходу з кооперативу закріплено ст.. 12 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» № 5 від 28.06.91, при виході з ГБК член кооперативу вправі одержати пай.

В обґрунтування заявленої до стягнення суми 1/3 частки паю ОСОБА_2, зокрема, виходив з вартості гаражу, витрат на проектування, благоустрій, прокладення комунікацій, розвиток кооперативу, тощо.

Зазначене не суперечить п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» № 5, яка передбачає, що суди при вирішенні спорів про повернення паю повинні виходити з даних кооперативу про пай, маючи на увазі, що пай, крім вартості гаражного приміщення, включає в себе витрати проектування, благоустрій, прокладення комунікацій, розвиток кооперативу.

Вартість гаражного боксу НОМЕР_2 у ГК «Ювілейний-2» в сумі 57000 грн. підтверджена висновком судової будівельно-технічної експертизи, яка раніше проводилась за справою №2-81/2010 (№2-176/09). Належним чином завірений висновок долучений до матеріалів справи. Відповідачами за зустрічною позовною заявою не доведено, що на теперішній час вартість гаражного боксу зменшилась, клопотання про призначення відповідної експертизи не заявлялося.

Вартість заявленої до стягнення 1/3 частки паю є не меншою 1/3 вартості гаражного боксу, право користування яким було встановлено для члена кооперативу - спадкодавця. Виходячи з ринкової вартості гаражного боксу НОМЕР_2, який був переданий у користування спадкодавця, розмір паю становить 57000 грн., а 1/3 частка становить відповідно 19000 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати за зустрічною позовною заявою суд стягує з відповідача ГК «Ювілейний-2» на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частки паю, сплаченого за гаражний бокс № НОМЕР_2 у Гаражному Кооперативі «Ювілейний-2».

Стягнути з Гаражного Кооперативу «Ювілейний-2» (ІПН 24330216, розташованому по вул.. Білогірській, 92-Б у м. Харкові) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1/3 частки паю за гаражний бокс № НОМЕР_2 у Гаражному Кооперативі «Ювілейний -2» в сумі 19000 (дев'ятнадцять тисяч) грн..

Стягнути з Гаражного Кооперативу «Ювілейний-2» (ІПН 24330216, розташованому по вул.. Білогірській, 92-Б у м. Харкові) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 99 грн.10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: