Ухвала суду № 39695358, 27.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2013 рокусправа № 2а/429/1/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо реєстрації за нею права власності на земельну ділянку неправомірною та зобов'язати Павлоградську міськраду зареєструвати за нею право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 та видати державний акт.

Постановою Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 09.03.2010 року та 12.03.2010 року звертався до Павлоградської міськради із заявами про реєстрацію за нею права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 та видати державний акт на підставі судового рішення.

У відповідь на звернення відповідач вказав про порядок видачі державного акту на землю та компетенцію органу, до якого належить видача державних актів на землю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, на підставі якого визнано право власності на земельну ділянку за позивачем скасовано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення з позовом до суду стало не вирішення її заяв про реєстрацію за нею права власності на земельну ділянку та відповідної видачі державного акту на вказану земельну ділянку.

До заяви про реєстрацію права власності на земельну ділянку позивачка додала рішення Павлоградського міськрайонного суду від 31.05.2007 року, яким за нею визнано право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 та копію витягу БТІ м. Павлограда з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Між тим, Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2010 року вказане рішення Павлоградського міськрайонного суду було скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що перехід права власності потребує оформлення, порядок якого передбачено положеннями Земельного кодексу України, про що було роз'яснено позивачу у наданих на її заяви відповідях.

Проте, позивачка з заявою про оформлення права власності та відповідними документами про право власності на земельну ділянку колишнього власника до відповідача не звернулася, а тому її доводи, що на час її звернення до міськради рішення суду було чинним не приймається судом апеляційної інстанції до уваги.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим