Постанова № 39694846, 26.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 804/11073/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі №804/11073/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ «Дніпровський крохмелепатоковий комбінат» (далі по тексту - позивач, ПАТ «ДКПК») звернулося до суду з позовом до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.08.2013 року №0001312210 та №0001322210.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року позовні вимоги задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Верхньодніпровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказав, що судом не враховано постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року по справі №1/422/31/2012 стосовно організаторів ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС». Апелянт вказував, що податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до п.58.4 ст.58 ПК України, за таких обставин первинні документи не можуть підтверджувати реальність господарської операції, при перевірці було враховано акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стосовно ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС», згідно якого у товариства відсутні трудові та матеріальні ресурси, виробнича база, складські приміщення, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.03.2008 року по 30.06.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним вказаного договору, укладеного позивачем з контрагентом ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС», факт укладення такого договору і його виконання обома сторонами підтверджується фактичними обставинами справи, зокрема первинними документами, які фіксують здійснення господарської операції на виконання умов договору. Суд першої інстанції вказав, що на виконання умов договору ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» надало послуги, позивачем були надані всі первинні документи, згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за травень, червень, липень 2010 року, відповідно рахунків-фактур було видано податкові накладні та оплачені послуги. Суд не врахував акт ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області стосовно ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2008 року по 30.06.2011 року та постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року по справі №1/422/31/2012, з огляду на те, що даною постановою не встановлено вини позивача у здійсненні фіктивного підприємництва по взаємовідносинам з ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС». Суд першої інстанції вважав, що господарські операції з надання послуг ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» є реальними, направленими на настання правових наслідків, які обумовлені ними та підтверджені належним чином складеними первинними документами, тобто, ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» мав право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку, зокрема, при визначені об'єкту оподаткування ПДВ та на віднесення сум наданих послуг на збільшення сум основних засобів.

Матеріалами справи встановлено, що Верхньодніпровською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС з 03.07.2013 року по 09.07.2013 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» по взаємовідносинах з ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» за період листопад, грудень 2009 року, травень-липень 2010 року, за результатами якої 16.07.2013 року було складено акт №534/222-00383372. Згідно висновків ПАТ «Дніпровський КПК» порушено пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством безпідставно завищено податковий кредит всього на суму 25608,12 грн., у тому числі за: листопад 2009 року - 2764,88 грн.; грудень 2009 року - 6517,60 грн.; травень 2010 року - 4659 грн.; червень 2010 року - 4144,24 грн.; липень 2010 року - 7522,40 грн. На підстав акту Верхньодніпровською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС 05.08.2013 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0001322210, яким ПАТ «Дніпровський КПК» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 983,68 грн., у тому числі за основним платежем - 694,90 грн., штрафні (фінансові) санкції - 288,78 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001312210, яким ПАТ «Дніпровський КПК» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: ПДВ на загальну суму - 38412,18 грн., у тому числі за основним платежем - 25608,12 грн., штрафні (фінансові) санкції - 12804,06 грн.

Підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були господарські взаємовідносини ПАТ «Дніпровський КПК» з ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» згідно договору №ОКС-ООО415 від 01.09.2009 року, згідно якого ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» (підрядник) зобов'язувався надати послуги з ремонту м'якої покрівлі крохмального цеху та цеху рафінації.

В матеріалах справи є первинні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за травень, червень, липень 2010 року, податкові накладні, виписані ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС», інвентарна картка обліку об'єкта інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, платіжні доручення про оплату вартості наданих послуг, заборгованість складає 20000 грн. Вказані первинні документи підписані посадовими особами ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» ОСОБА_1 ОСОБА_2

В матеріалах справи є постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року у справі №1/422/31/2012, яка набрала законної сили та якою встановлено, що ОСОБА_3, як організатор та керівник організованої групи, виконуючи організаційні функції, діючи повторно, в інтересах всіх членів групи, маючи умисел на придбання суб'єкта підприємницької діяльності, який має ліцензію на ведення будівельних робіт, без наміру займатися статутною діяльністю у подальшому, з подальшою його перереєстрацією на підставних осіб, через підборку об'яв про продаж підприємств в засобах масової інформації та в Інтернеті, у 2008 році найшов об'яву про продаж підприємства ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС». Не бажаючи офіційно приймати участь в діяльності підприємства в подальшому, ОСОБА_3 з метою прикриття участі членів організованої групи в діяльності підприємства та використання даного підприємства у незаконній діяльності, а саме: незаконного заниження його податкових зобов'язань перед державною, подачі податкової звітності, яка не відповідає дійсності та направлення грошових коштів підприємства під видом виконання послуг та робіт по укладеним безтоварним договорам та операціям з фіктивними підприємствами-підконтрольними членам організованої групи та одержання їх готівкою через банківські установи ОСОБА_4, не маючи законного права приймати участь в діяльності підприємства та проводити структурні зміни у складі посадових осіб підприємства, обманувши ОСОБА_1, що підприємство належить йому, прийняв від нього копії документів, які підтверджують його особу під видом влаштування на роботу. Потім, з допомогою члена організованої групи ОСОБА_5, шляхом реєстрації в органах нотаріату, єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, державній податковій інспекції, пенсійному фонді, 06.06.2008 року здійснили перереєстрацію, зареєструвавши на ОСОБА_1 підприємство ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС», тобто створив суб'єкт підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, в яке за період діяльності підприємства, з метою неможливості виявлення членів організаційної групи за вказівкою ОСОБА_3 шляхом перереєстрації приймав фіктивних директорів, які не здійснювали організаційні та розпорядчі функції підприємства - ОСОБА_6, ОСОБА_2, використовуючи у подальшому рахунки підприємства у банківських установа, відкритих ОСОБА_1 для транзитного перерахування грошових коштів через систему клієнт-банк на рахунки ПП «ОСОБА_7» з подальшим зняттям готівки членам організованої групи ОСОБА_4

Відповідно до п.58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що на момент винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року у справі №1/422/31/2012 року набрала законної сили.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі не є безумовним доказом нереальності господарських взаємовідносин ПАТ «Дніпровський КПК» з ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» з тих підстав, що постановою не встановлено вини позивача у здійсненні фіктивного підприємства. Колегія суддів наголошує на тому, що саме постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2012 року у кримінальній справі встановлено фіктивність контрагента позивача - ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС», а саме з 06.06.2008 року не здійснення ним господарської діяльності, в той час як взаємовідносини згідно договору №ОКС-ООО415 від 01.09.2009 року відбувалися саме в цей період часу.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не можуть бути задоволені. На думку колегії суддів, матеріалами справи належними доказами доведено нереальність господарської операції ПАТ «Дніпровський КПК» та ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» згідно договору №ОКС-ООО415 від 01.09.2009 року. Первинні документи, які видавались ТОВ «БК Созідатель-проект ВКС» або виготовлялись з його участю, підписувались посадовими особами цього товариства, які вказані як посадові особи у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі №1/422/31/2012 та згідно якої останні не здійснювали організаційні та розпорядчі функції на підприємстві. Колегія суддів вважає законними винесені згідно п.58.4 ст.58 ПК України податковим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення. За даних обставинах не можуть підтверджувати реальність господарських операцій первинні документи, які є у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі №804/11073/13-а - скасувати

Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук