Постанова № 39694614, 04.07.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/934/14-пПровадження № 3/724/380/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки с. Щербенці, Новоселицького району, Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Хотинське лісове господарство», має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державного підприємства «Хотинське лісове господарство», встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не утримувала та не перераховувала до бюджету податку з доходів, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати, чим порушила п. п. «а» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376283 від 29.04.2014 року; актом № 126/2200/00274536 від 20.03.2014 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, її матеріальне становище, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

Суддя вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв