Ухвала суду № 39694036, 07.07.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1050/14-ц

Провадження №2-п/333/69/14

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/1050/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 16665,50 гривень,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/1050/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 16665,50 гривень, відповідного до якого позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 16665 гривень 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

02.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

07.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду та повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Статтею 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Вирішуючи питання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд, враховуючи, що спірні відносини не врегульовані законом, вважає за необхідне у відповідності до ч.8 ст.8 Цивільного процесуального кодексу України застосувати аналогію процесуального закону, а саме ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.|

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/1050/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 16665,50 гривень, підлягає залишенню без розгляду.

Також відповідно до ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від №811 від 07.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 20 вересня 2012 року за №1623/21935, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 11, 79, 207, 231, 232 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від №811 від 07.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 20 вересня 2012 року за №1623/21935, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/1050/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 16665,50 гривень залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею на розрахунковий рахунок №31212206700005 (одержувач УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025435, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір згідно квитанції-заяви №019081.01.004.066 від 19.06.2014 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення заяви без розгляду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков