Рішення № 39692756, 08.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 р. Справа № 914/1863/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Агро-Еталон», с. Тростянець,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Яблуневий дар», м. Городок,

про стягнення 303112,4 грн.

За участю представників:

від позивача - Кушнір Б.В. - представник,

від відповідача - Дрогомирецька О.Р. - представник.

Суть спору: ТзОВ «Агро-Еталон», с. Тростянець Вінницької області, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Яблуневий дар», м. Городок, 298744,4 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 4367,7 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 59/SR/2013 від 11 жовтня 2013 р., а також нормами ст.ст. 625, 655, 692 ЦК України. Згодом позивачем подано суду заяву № 328 від 3 липня 2014 р. про зменшення позовних вимог до 276323,63 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та збільшення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних до 5134,87 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2014 р. пояснив, що у прохальній частині позовної заяви допущено описку. З тексту позову та долучених до нього розрахунків позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено до стягнення 4367,7 грн. трьох процентів річних, а не пені. Представник позивача у судовому засіданні змінені заявою № 328 від 03 липня 2014 р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем при поданні позову не враховано усіх оплат, здійснених ТзОВ «Яблуневий дар», та просить відстрочити виконання рішення у справі до 15 вересня 2014 р.

У судовому засіданні, призначеному на 19.06.2014 р., оголошувалась перерва до 08.07.2014 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви позивача № 328 від 03 липня 2014 р., підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 11 жовтня 2013 р. укладено Договір купівлі-продажу № 59/SR/2013. На підставі цього договору по наявних у матеріалах справи видаткових накладних протягом жовтня-листопада 2013 р. позивач поставив відповідачу сільськогосподарську продукцію, а саме: яблуко несортове, загальною вартістю 390090,56 грн. Факт поставки сільськогосподарської продукції на підставі Договору купівлі-продажу № 59/SR/2013 відповідачем у судових засіданнях підтверджено. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, сплативши згідно з наявними у матеріалах справи банківською випискою від 15 жовтня 2013 р. та платіжними дорученнями від 25 жовтня 2013 р., 25 березня 2014 р., 139579,1 грн. Докази оплати відповідачем решти продукції, отриманої від позивача, у матеріалах справи відсутні та ТзОВ «Яблуневий дар» на вимогу суду не подані. Відтак, 250511,46 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За наведених обставин, позивачем обґрунтовано на підставі ст. 625 ЦК України заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 25812,17 грн. інфляційних за період з листопада 2013 р. по травень 2014 р. включно, а також 5134,87 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 18.10.2013 р. по 01.07.2014 р.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази наявності обставин, передбачених ст. 121 ГПК України, які надають суду право у виняткових випадках відстрочити виконання рішення суду.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274а, код ЄДРПОУ 32475074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» (23332, Вінницька область, Тиврівський район, с.Тростянець, вул.Жовтнева, буд.60, код ЄДРПОУ 34020957) 250511,46 грн. заборгованості, 25812,17 грн. інфляційних, 5134,87 грн. трьох процентів річних та 5629,17 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.