Вирок № 39692674, 27.05.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/822/14-к

Номер провадження 1-кп/580/79/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю: прокурора - Свиридов В.С., обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луциківка Білопільського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, мешканця АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Червлене Лебединського району Сумської області, громадянина України, працюючого бензопильщиком в ПП «ОСОБА_4», не одруженого, освіта середньо-спеціальна, мешканця АДРЕСА_2 не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.04.2014 року о 01:30 год. за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, проникли до господарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, де діючи умисно, таємно, з приміщення сараю викрали 73 шт. гусенят семиденного віку, вартістю 37 грн. за шт., на суму 2701,00 грн. та, 77 шт. каченят чотирьохденного віку, вартістю 12 грн. за шт., на суму 924,00 грн., належне ОСОБА_3 Після скоєння злочину обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили вказане господарство, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3625,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що ввечері 20.04.2014 року він разом з дружиною та сином приїхав до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2 В подальшому, під час спілкування між ним та ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки з сусідського господарства. Близько 01:30 год. через паркан вони таємно проникли до даного подвір'я, а в подальшому до господарського сараю, звідки викрали близько 70 гусенят та скільки ж каченят. Після скоєння крадіжки дане господарство вони залишили, а все викраде відвезли до матері ОСОБА_2 в с. Червлене.

У скоєному обвинувачений щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю та пояснив суду, що 20.04.2014 року у вечірній час до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_1 з сім'єю. Перебуваючи на подвір'ї, в розмові з ОСОБА_1 вони вирішили вчинити крадіжку з помешкання його сусіда ОСОБА_3 Близько 01:30 год. вони з ОСОБА_1 проникли до даного господарства та виклали там 73 шт. гусенят та 77 шт. каченят, які знаходилися в приміщенні сараю. В послідуючому все викрадене відвезли в с. Червлене до його матері. Частина гусенят та каченят на даний час повернута потерпілому, а решту птиці ОСОБА_3 відмовився забрати.

У скоєному обвинувачений щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що підсудний вину визнав, у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, його сімейний стан та характеристику і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним також кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що підсудний вину визнав, у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду та його характеристику і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає необхідним стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 171 від 26.04.2014 року в сумі 147,42 грн. по 73,71 грн. з кожного.

Речові докази:

- 40 гусенят та 67 каченят, належні ОСОБА_3, які знаходяться у нього на зберіганні, вважати повернутими власнику;

- автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, який зберігається на спецмайданчику Лебединського МВ - повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місці проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місці проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 171 від 26.04.2014 року в сумі 147,42 грн. по 73,71 грн. з кожного.

Речові докази:

- 40 гусенят та 67 каченят, належні ОСОБА_3, які знаходяться у нього на зберіганні, вважати повернутими власнику;

- автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, який зберігається на спецмайданчику Лебединського МВ - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло