Ухвала суду № 39692580, 26.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.14

№ 910/12394/14.

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК - Будцентр"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 22 477,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦК - Будцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 66 645,48 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява №20/6 від 20.06.2014 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Пунктом 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб"єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

В позовній заяві №20/6 від 20.06.2014 у якості ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача (Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ") вказано – 00156630, однак із витягу зробленого судом із офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру, вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи відповідача – 30019801, як того вимагають положення статті 54 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вірно вказано ідентифікаційний код суб’єкта господарювання - відповідача.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимоги ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Митрохіна