Рішення № 39692455, 08.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.14р. Справа № 904/793/13-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс"

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. за нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс", м. Київ

до Асоціації "Українські Фондові Торговці", м. Дніпропетровськ

про визнання дій противоправними та скасування рішення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Деміденко К.О., дов. №02/14 від 17.02.14р.

від відповідача: Рудоквас Ю.А., дов. від 28.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати дане рішення та припинити провадження у справі №904/793/13-г.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торгівці" від 18.10.2012р. прийнято з порушенням процедури відкриття дисциплінарної справи та інших стадій дисциплінарного провадження, зазначає, що основним документом у дисциплінарному провадженні є дисциплінарний висновок, що відображає обставини справи та вказує на порушення членом Асоціації встановлених правил. Натомість дисциплінарний висновок складений не був, а відтак, відсутнє й дисциплінарне порушення, відсутність дисциплінарного висновку підтверджує безпідставність та необгрунтованість прийнятого рішення головою Дисциплінарного комітету Асоціації від 11.10.2012р. №1/12 про відкриття дисциплінарної справи стосовно ТОВ "ММСІС Інвестментс", яке скасовано постановою апеляційного суду, а відтак і спірне рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торгівці" від 18.10.2012р. є незаконним, оскільки воно прийнято на підставі недійсного рішення голови Дисциплінарного комітету про відкриття дисциплінарної справи, та складом Дисциплінарної колегії, який відповідно сформовано недійсним рішенням, що встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014р. у справі №904/8218/13.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що спірне рішення прийнято правомірно відповідно до Положення про дисциплінарний комітет саморегульованої організації Асоціації "Українські фондові торгівці" в рамках дисциплінарного розслідування.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило:

- визнати дії відповідача щодо прийняття рішень Дисциплінарною колегією Асоціації "Українські фондові торгівці" від 18.10.2012 року у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" противоправними;

- скасувати рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торгівці" від 18.10.2012р. у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" - повністю.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торговці" від 18.10.2012 року щодо прийняття рішення Дисциплінарною колегією на підставі рішення голови Дисциплінарного комітету без дисциплінарного висновку контролера, як це передбачено Дисциплінарним кодексом Асоціації, є упередженим, безпідставним, необґрунтованим, таким, що порушує права та законні інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню. Вважав, що прийняття відповідачем рішення від 18.10.2012р. здійснено з порушенням процедури, встановленої його внутрішніми документами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. у справі №904/793/13-г позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. залишено без змін.

Постановою від 24.09.2013р. Вищий господарський суд України підтримав позицію судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2013р. було відмовлено ТОВ "ММСІС Інвестментс" у допуску зазначеної справи до провадження Верховного Суду України.

У жовтні 2013р. позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання недійсним рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012 року №1/12 про відкриття дисциплінарної справи стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про неправомірність рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації, оскільки воно прийнято з порушенням процедури, встановленої його внутрішніми документами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. у справі №904/8556/13 позивачу було відмовлено у задоволенні позову.

14.04.2014р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. було скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано недійсним рішення голови Дисциплінарного комітету Асоціації "Українські фондові торговці" від 11.10.2012 року №1/12 про відкриття дисциплінарної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс".

Дане рішення набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погодилася з думкою позивача про те, що відсутність Дисциплінарного висновку слід вважати беззаперечним фактом неправомірного відкриття Дисциплінарної справи, оскільки відповідно до п.п.3.3 розділу 3 Дисциплінарного кодексу Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 20.09.2009р., у строк не пізніше п'яти (5) робочих днів після отримання Дисциплінарного висновку, голова Дисциплінарного комітету повинен, виключно на основі розгляду Дисциплінарного висновку та наданих Контролером додатково до Дисциплінарного висновку документів, прийняти рішення про відкриття Дисциплінарної справи; відмову у відкритті Дисциплінарної справи; повернення Дисциплінарного висновку Контролеру для здійснення додаткових заходів для з'ясування обставин.

Дисциплінарний висновок, який є єдиною підставою для відкриття Дисциплінарної справи відносно ТОВ "ММСІС Інвестментс", не складався і головою Дисциплінарного комітету розглянутий не був.

Помилковим колегія суддів вважала й твердження відповідача про те, що у даному випадку Дисциплінарний кодекс застосуванню не підлягає, адже спірне рішення приймалось на підставі Положення про Дисциплінарний комітет організації Асоціації "Українські Фондові Торговці", що саморегулюється.

Так, незважаючи на заперечення відповідача щодо застосування до спірних правовідносин Дисциплінарного кодексу, останній одночасно посилається на п.п.4.1.2. п.4.1. розділу 4 того ж Дисциплінарного кодексу, де зазначено, що після прийняття рішення головою Дисциплінарного комітету рішення про відкриття Дисциплінарної справи, голова Дисциплінарного комітету повинен: повідомити Сторони про відкриття Дисциплінарної справи протягом двох (2-х) робочих днів. Повідомлення повинно містити копію рішення голови Дисциплінарного комітету, копію Дисциплінарного висновку, інформацію про склад Дисциплінарної колегії.

За результатами надання правової оцінки наявним у справі доказам, апеляційна інстанція прийшла до висновку, що порядок відкриття Дисциплінарної справи регулюється саме Дисциплінарним кодексом, положення якого при відкритті Дисциплінарного провадження щодо позивача дотримано не було. Як наслідок, спірне рішення Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 11.10.2012р. №1/12 визнано протиправним та таким, що підлягає визнанню недійсним.

До того ж, слід зазначити, що відповідно до п.3.2.2. Дисциплінарного кодексу Дисциплінарний висновок повинен містити короткий виклад того, як фактично було порушено розслідування і як воно було проведено (включаючи назви фірм та прізвища осіб, яких опитували під час розслідування).

Відсутність Дисциплінарного висновку, виключно на підставі якого приймається рішення про відкриття дисциплінарної справи, безспірно свідчить про протиправність дій Асоціації і незаконність її рішень як голови Дисциплінарного комітету від 11.10.2012р., так і рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торгівці" від 18.10.2012р., що підтверджується рішеннями господарських судів від 14.04.2014р. у справі №904/8556/13 та від 30.05.2014р. у справі №904/8218/13.

Позивач звернувся до суду в порядку ст.112 Господарського процесуального кодексу України і просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. у справі №904/793/13-г, провадження у справі припинити, при цьому врахувати, що спірне рішення дисциплінарної колегії Асоціації "Українські фондові торгівці" від 18.10.2012р., яке оскаржувалось у цій справі, було визнано недійсним.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи рішення господарського суду від 30.05.2014р. у справі №904/8218/13, яким визнано недійсним рішення Дисциплінарної колегії Асоціації "Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012 року про вчинення дисциплінарного правопорушення членом Асоціації "Українські Фондові Торговці" - Товариством з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс", провадження у даній справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.2 ч.1 ст.80, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. у справі №904/793/13-г.

Припинити провадження у справі №904/793/13-г.

Повне рішення складено 09.07.2014р.

Суддя В.І. Петрова