Ухвала суду № 39692272, 01.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2257/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - позивач, або УПФУ в Малиновському районі м. Одеси) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» (далі - відповідач, або ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин») про стягнення заборгованості в сумі 28510,38 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року вказані вимоги задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 28510,38 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою та телефонограмою (а.с.189-190).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, відповідно до п.п. «а» та «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колишнім працівникам ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин»: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, на підставі виданих відповідачем довідок, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідних для призначення пільгових пенсій, було призначено пенсію на пільгових умовах (а.с.17-86).

На адресу ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» позивачем було надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та за Списком № 2, що були відповідачем отримані та за якими загальна сума фактично витрачених Пенсійним фондом України коштів на виплату та доставку пільгових пенсій вищезазначеним пенсіонерам за період листопад-грудень 2009 року склала 28510,38 грн. (а.с.91-131).

Однак, ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» не відшкодувало Пенсійному фонду України кошти в сумі 28510,38 грн., фактично витрачені за період листопад-грудень 2009 року на виплату та доставку пільгових пенсій, що підтверджується картками особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.9-11).

Відповідач не спростовує того факту, що протягом періоду, вказаного у позові, позивач направляв підприємству розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, як це передбачено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Поряд з цим, на думку відповідача, у позивача ніяких доказів, які б підтвердили правомірність призначення пенсії за статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» колишнім співробітникам позивача, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не існує, оскільки відповідно до статей 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначеним особам пенсійне забезпечення мало призначатися за правилами статті 100 вказаного Закону, враховуючи той факт, що основний пільговий стаж вони набули в період до 31 грудня 1991 року, в період, коли діючим на той час законодавством не передбачалась процедура проведення атестації робочих місць, що автоматично, на думку позивача, виключає застосування до таких правовідносин статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, колегія суддів не погоджується з зазначеними доводами відповідача та вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 28510,38 грн. з огляду на викладене.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - Списком № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 року №36 і за результатами атестації робочих місць.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, відповідно до вимог якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або мають право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Особи, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають на день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» повний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо важливими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним вище, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсі забезпечення». При цьому, Законом збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що дія до січня 2004 року, тобто до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають лише фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тоді як пенсії, призначені відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відшкодуванню не підлягають.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах регулюються статтями 13, 14 та 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вже зазначалось колегією суддів, за статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - Списком № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 року №36 і за результатами атестації робочих місць.

У відповідності до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються особам, які до 01 січня 1992 року працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством відповідно до вимог, встановлених цим законодавством. При цьому, не вимагається наявність атестації робочих місць за умовами праці, оскільки порядок її проведення в Україні введено в дію з 1992 року згідно з постановою Кабінету міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

Таким чином, визначальними обставинами для вирішення питання щодо відсутності обов'язку підприємства відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій є факт призначення особі пенсії відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що для призначення пенсій на пільгових умовах працівникам ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (особи щодо яких відповідачем оспорюється обов'язок відшкодовувати витрати на виплату на доставку пільгової пенсії) були надані довідки, які підтверджували відпрацьований пільговий стаж на зазначеному підприємстві, пенсії призначені відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.29, 40-45, 98-99, 111).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що витрати на виплату та доставку пільгової пенсії зазначеним пенсіонерам підлягають відшкодуванню відповідачем.

Щодо посилань апелянта на неправильність призначення вказаним працівникам відповідача пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «По пенсійне забезпечення» колегія суддів наголошує, що це не є предметом спору в даній адміністративній справі, при цьому, в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про призначення такої пенсії та її виплату, зокрема наявні копії довідок відповідача про підтвердження наявного трудового стажу і відсутні докази оспорення призначення такої зі сторони відповідача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/