Ухвала суду № 39692101, 10.07.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА :

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, визнання договору оренди недійсним та стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у даній справі повторної будівельно-технічної експертизи, оскільки не можуть погодитись з висновком експертизи, проведеної згідно ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 27.03.2014 року.

Вважають, що даний висновок викликає сумнів у його правильності, оскільки під час проведення первинної експертизи судовим експертом безпідставно було взято до розрахунку часток будинковолодіння, які належать сторонам у справі на праві спільної часткової власності незавершений будівництвом житловий будинок.

На підставі викладеного просили призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

№22ц-/794/552/14 Головуючий в І інстанції: Цуренко В.А

Категорія 5 Доповідач Бреславський О.Г.

1.Чи являється значною частка, яка належить ОСОБА_1 в будинковолодінні, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області.

2.Чи є подільними приміщення по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності?

3.Яка вартість 51/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, яка належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши сторін по справі, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки поставлене на вирішення експертизи питання, необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, оскільки висновок будівельно-технічної експертизи від 21 травня 2014 року викликає сумніви у його правильності.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі повторну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6 (58000, АДРЕСА_2).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи являється значною частка (51/100 частин), яка належить ОСОБА_1 в будинковолодінні по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області та складається з наступних приміщень: 1-ї кімнати площею 16,7 кв.м., літня кухня, сарай літ. «Б», сарай літера «В», ? вбиральні, ? колодязю, ? воріт, хвіртки, огорожі та чи можна її виділити в відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру)?

2. Чи є подільними житлові приміщення в будинковолодінні по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності?

3. Яка вартість 51/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, яка належить ОСОБА_1, а саме: 1-ї кімнати площею 16,7 кв.м., літня кухня, сарай літера «Б», сарай літера «В», ? вбиральні, ? колодязю, ? воріт, хвіртки, огорожі?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 22ц/794/552/14 в І томі та матеріали цивільної справи №2-132/2007 в І томі.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

На період проведення даної експертизи та отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :