Ухвала суду № 39691680, 10.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4101/13-ц

№ провадження 2-во/629/22/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Андрієнко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 Тихіна Григоровича до товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі

09 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішення, а саме: - в мотивувальній частині рішення на стор. 1 в поясненнях представника ТОВ Компанія "БОТіК" ОСОБА_4 невірно зазначено дату спірного договору - замість "02 серпня 2011 року" - вірно "02 серпня 2012 року";

- в мотивувальній частині рішення на стор. 3 останній абз. замість "позовні вимоги позивача ОСОБА_5В." - вірно "позовні вимоги ОСОБА_3Г.";

- в резолютивній частині рішення, абз. 2 - замість "договір оренди земельної ділянки" - "договір оренди землі";

- в резолютивній частині рішення, абз. 3 в номері Державного акту на право власності на земельну ділянку - замість "№108285" вірно "№018285".

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частині рішення в поясненнях представника ТОВ компанія "БОТіК" ОСОБА_4 не вірно вказана дата укладання договору оренди землі "02 серпня 2011 року" - замість вірного "02 серпня 2012 року".

Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає, в звязку з чим і підлягає виправленню.

В частині виправлення описки в мотивувальній частині рішення на стор. 3 останній абз. замість "позовні вимоги позивача ОСОБА_5В." - вірно "позовні вимоги ОСОБА_3Г." та в резолютивній частині рішення, абз. 3 в номері Державного акту на право власності на земельну ділянку - замість "№108285" вірно "№018285" не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2014 року дані описки були виправлені.

В частині виправлення описки в резолютивній частині рішення, абз. 2 - замість "договір оренди земельної ділянки" - договір оренди землі" не підлягає задоволенню, оскільки "договір оренди землі" та "договір оренди земельної ділянки" є тотожними назвами.

А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 Тихіна Григоровича до товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику вказавши в четвертому абзаці описової частині рішення замість дати укладання договору "02 серпня 2011 року" - "02 серпня 2012 року" .

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: