Ухвала суду № 39690343, 03.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р.Справа № 816/1228/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін: позивача - Янсона А.О., першого відповідача - Тімощука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 816/1228/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області

про визнання дій неправомірними та стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі по тексту - ПАТ "Укрнафта", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - ДПІ у м.Полтаві, відповідач), в якому просило суд визнати протиправною діяльність ДПІ у м.Полтаві, яка полягає у невиконанні передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надміру сплаченого ПДВ в розмірі 142150,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України надміру сплачену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 142150,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 816/1228/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо повернення Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 142 150,00 грн. згідно статті 43 Податкового кодексу України.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області код ЄДРПОУ 38019510, з розрахункового рахунку №31117030700002 "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами" на користь НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору від 27 липня 2004 року №35/809-СД про спільну інвестиційну діяльність - надміру сплачену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 142 150,00 грн. /сто сорок дві тисячі сто п'ятдесят гривень/, 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (код ЄДРПОУ 38719450) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390) витрати зі сплати судового збору у розмірі 357,38 грн. /триста п'ятдесят сім гривень тридцять вісім копійок/.

Перший відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 816/1228/14 скасувати та прийняти нове рішення, відмовивши ПАТ "Укрнафта" в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що з метою повернення надмірно сплачених коштів податку на додану вартість у сумі 142150,00 грн. на розрахунковий рахунок під час виконання Договору від 20 липня 2004 року №35/809-СД ДПІ у м.Полтаві було направлено лист до Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 10 грудня 2013 року №4141/8/16-01-20-01-16. Станом на 14 квітня 2014 року відповідь на даний лист не надійшла.

Крім того, вказує на майбутнє виникнення у позивача податкових зобов'язань з податку на додану вартість за договором № 35/809-СД від 20.07.2014р., в рахунок яких і будуть зараховані кошти, які обліковуються як переплата в КОР платника.

Представник першого відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача у надісланих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін, як законну та обґрунтовану. На підтвердження своїх доводів зазначив, що згідно зі статтею 43 Податкового кодексу України контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Враховуючи, що відповідачем на час подання адміністративного позову до суду не повернуто надміру сплачені суми грошового зобов'язання, вважає, що така бездіяльність є неправомірною та порушує права позивача, негативно впливаючи на його фінансовий стан. Посилання ДПІ у м.Полтаві на існування податкового боргу у платника вважає надуманими, безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами по справі.

Другий відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в надісланих до суду апеляційної інстанції поясненнях просив суд задовольнити вимоги апеляційної скарги ДПІ у м.Полтаві та розглянути справу за відсутності свого представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем до Державного бюджету України платіжним дорученням від 29 жовтня 2010 року №569 була перерахована сума ПДВ за вересень 2010 року в розмірі 1 156987,00 грн. /а.с. 8/.

18 вересня 2013 позивач подав до ДПІ у м. Полтава уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2010 року, яким зменшено суму позитивного значення з ПДВ на 142 150,00 грн. /а.с. 14-17/.

У подальшому позивач направив на адресу ДПІ у м. Полтаві заяву від 20 вересня 2013 року №09/04-6065 про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 142 150,00 грн. /а.с. 18/.

23 вересня 2013 року ДПІ у м. Полтава звернулася до позивача з листом про необхідність надання додаткових пояснень та документів з приводу поданої заяви, які були надані платником разом з листом від 20 вересня 2013 року №09/04-6065 /а.с. 19-20/.

Листом від 20 грудня 2013 року №7945/16-01-15-02-20 контролюючий орган повідомив, що відповідно до пункту 20.5 наказу Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 19 листопада 2013 року "Про індикативні показники доходів на листопад 2013 року" повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань за податками у сумі понад 50,0 тис. грн. здійснюється за попереднім інформуванням Головного управління Міндоходів у Полтавській області /а.с. 25/.

Позивач не погодився із бездіяльністю контролюючого органу та оскаржив її до суду шляхом звернення з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності права платника податків на повернення надміру сплаченого ПДВ в розмірі 142150,00 грн. та допущеної податковим органом протиправної бездіяльності щодо неподання до Управління ДКСУ у м. Полтаві Полтавської області висновку про повернення позивачу надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 142150,00 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 14.1.115. статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 зазначеного Кодексу визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Так, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання статті 43 Податкового кодексу України спільним Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21 грудня 2010 року №974/1597/499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1386/18681, затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі по тексту - Порядок № 974/1597/499).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 974/1597/499 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач має право на повернення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 142150,00 грн., яке виникло на підставі сплачених сум з податку на додану вартість за вересень 2010 року та заяв про їх повернення, поданих 20 вересня 2013 року та від 29 листопада 2013 року, у зв'язку зі зменшенням по уточнюючому розрахунку від 18 вересня 2013 року за вересень 2010 року на суму 142150,00 грн., тобто у межах встановленого законом строку, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 14-18, 24/.

Виникнення у позивача права на повернення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та подання позивачем заяв про повернення надміру сплаченої суми грошових зобов'язань в межах встановленого законом строку відповідачем не заперечується.

З облікової картки платника податку з податку на додану вартість та з податку на прибуток вбачається, що у позивача відсутній податковий борг та наявна переплата у необхідному розмірі, що також підтверджується ДПІ у м. Полтаві копією облікової картки платника /а.с. 67-76, 156-159/.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань за заявами позивача від 20 вересня 2013 року та від 29 листопада 2013 року податковим органом не складався та не передавався до територіального органу Державного казначейства України.

З відповіді Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 20 грудня 2013 року на заяви позивача від 20 вересня 2013 року та від 29 листопада 2013 року вбачається, що позивачу фактично було відмовлено у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання з посиланням на необхідність попереднього повідомлення Координаційно-моніторингового управління /а.с. 25/.

При цьому, посилання представника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на положення пункту 20.5 Наказу ГУ Міндоходів в Полтавській області від 19 листопада 2013 року №477 "Про індикативні показники доходів за листопад 2013 року", як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог позивача, спростовуються наступним.

Зокрема, пунктом 20.5 вказаного наказу передбачено, що, враховуючи напруженість індикативних показників зі збору платежів до загального фонду державного бюджету на листопад цього року, заборонено повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань за податками (повернення на розрахунковий рахунок, зарахування надміру сплачених сум у погашення податкових зобов'язань за іншими податками (обов'язковими платежами) без попереднього повідомлення Координаційно-моніторингового управління (щодо сум повернення понад 50 тис. грн.) /а.с. 64/.

Листом від 10 грудня 2013 року №4141/8/16-01-20-01-16 ДПІ у м. Полтаві звернулася до ГУ Міндоходів у Полтавській області за погодженням зарахування переплати за платежем "Податок на додану вартість" на рахунок позивача у розмірі 142150,00 грн. /а.с. 53/, але станом на дату розгляду справи як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій відповіді отримано не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі доводи представника відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наказ ГУ Міндоходів в Полтавській області від 19 листопада 2013 року №477 суперечить нормам чинного податкового законодавства, які не передбачають в якості обов'язкової умови для повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання погодження чи повідомлення органом державної податкової служби інших управлінь, відділів чи інших органів та/чи установ щодо надання згоди на таке повернення.

Крім того, зазначений наказ не є нормативно-правовим актом та не був зареєстрований у встановленому порядку в Міністерстві юстиції України, тому їх положення регулюють виключно питання внутрішньої діяльності органу державної податкової служби та не можуть змінювати норми Податкового кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 Порядку № 974/1597/499 встановлено, що орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

Враховуючи, що вищенаведені норми ст.43 ПК України та Порядку № 974/1597/499З ДПІ у м.Полтаві у спірних відносинах дотримані не були, колегія суддів вважає протиправною бездіяльність податкового органу щодо не подання до Управління ДКСУ у м. Полтаві Полтавської області висновку про повернення позивачу надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 142150,00 грн., а посилання відповідача на відсутність повноважень щодо направлення відповідного висновку та на неможливість відшкодування вказаної суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість внаслідок напруженості індикативних показників зі збору платежів до загального фонду державного бюджету - необґрунтованими та такими, що не відповідають нормами чинного законодавства.

Посилання відповідача на наказ ГУ Міндоходів в Полтавській області від 19 листопада 2013 року №477 /а.с. 54-66/, який встановлює заборону повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань за податками без попереднього повідомлення Координаційно-моніторингового управління, колегією суддів не приймаються до уваги, так як такі повідомлення та погодження не передбачені нормами діючого законодавства, судом достовірно встановлено, що позивач відповідно до Порядку № 974/1597/499 та статті 43 Податкового кодексу України має право на повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань, звернувся до відповідача з відповідними заявами та позивачем не надано згоди відповідачу щодо відстрочення розгляду питання про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі по тексту - Порядок № 845).

Відповідно до пп.1 п.16 Порядку № 845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Отже, оскільки податковий орган не довів обґрунтованість доводів щодо не повернення надмірно сплаченого позивачем до бюджету податку на додану вартість у розмірі 142150,00 грн., колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь НГВУ "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надмірно сплаченої суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 142150,00 грн. також підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. по справі № 816/1228/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.07.2014 р.