Ухвала суду № 39690337, 08.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2014 р.

Справа № 818/1083/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 818/1083/14

за позовом Дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Дочірнім підприємством "Будмонтаж" "КПА" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Судом враховано, що позивачем до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції ПАТ "Райффайзен банк аваль" № N06SU32350 про сплату судового збору у розмірі 36 грн., 54 коп., але відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та роз’яснень Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, а не її ксерокопія.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої скарги.

Зазначений недолік апеляційної скарги може бути усунений шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 818/1083/14 за позовом Дочірнього підприємства "Будмонтаж" "КПА" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству "Будмонтаж" "КПА" строк до 28.07.2014 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Рєзнікова С.С.