Ухвала суду № 39689277, 10.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2014 р.

Справа № 916/455/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження №1504 від 09.07.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми “Проксіма”

на рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 р.

у справі № 916/455/14

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми “Проксіма” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2014 року позов Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради було задоволено: внесено зміни до договору оренди земельної ділянки №б/н від 28.12.2001 р., доповнено розділ 1 “Предмет договору” договору оренди земельної ділянки №б/н від 28.12.2001 р. пунктом 1.3: “Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 4979082,24 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві гривні двадцять чотири копійки)”; викладено п. 2.5 договору оренди земельної ділянки №б/н від 28.12.2001 р. у редакції: “Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 398326,58 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі”; та стягнуто з Виробничо-комерційної фірми “Проксіма” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 02.07.2014 року Виробничо-комерційна фірма “Проксіма” звернулася до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 19 березня 2014 року по справі № 916/455/14 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради – відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, Виробничо-комерційною фірмою “Проксіма” не надано суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржнику при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Між тим, матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.

Згідно частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів в з дня його оголошення місцевим господарським судом.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення господарського суду Одеської області прийняте 19.03.2014р., підписане 24.03.2014 року, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 03.04.2014р. включно.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою, Виробничо-комерційна фірма “Проксіма” пропустила встановлений законом процесуальний строк та не подала клопотання про його відновлення в порядку статті 93 ГПК України з поясненням причин такого пропуску.

З урахуванням викладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Виробничо-комерційній фірмі “Проксіма” апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 95 п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 916/455/14 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Л.В. Лавриненко