Ухвала суду № 39689258, 10.07.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 925/1529/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про стягнення 7 038 551,34 грн. ( в рамках поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду)

УХВАЛИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 038 551,34 грн., з яких: 4 607 260,01 грн. основного боргу, 1 225 616,35 грн. пені, 847 245,70 грн. штрафу, 30 979,00 грн. інфляційних та 327 450,28 грн. 3% річних на підставі договору № 14/2392/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 року, укладеного між сторонами.

Рішенням у даній справі від 12.12.2013 року (а.с. 126-133) господарський суд Черкаської області частково задовольнив позовні вимоги та стягнув з Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 4 027 260,01 грн. боргу за спожитий природний газ по договору № 1412392/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 року, 30 979,00 грн. інфляційних, 327 450,28 грн. як 3% річних, 427 863,84 грн. пені, 398 072,60 грн. штрафу та 68 820,00 грн. на відшкодування судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року (а.с. 181-189) рішення суду першої інстанції від 12.12.2013 року залишено без змін.

На виконання рішення суду було видано наказ від 26.03.2014 року (а.с. 191).

Відповідач по справі заявою від 17.06.2014 року № 11/1047 звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 ГПК України та просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі в частині стягнення пені, інфляційних та штрафу рівними частинами на три місяці, оскільки основний борг сплачено коштами бюджетної компенсації різниці в тарифах.

Згідно ст. 121 ГПК України розгляд заяви про розстрочку та відстрочку виконання удового рішення проводиться у десятиденний термін, який продовженню не підлягає.

Ухвалою від 08.07.2014 року за клопотанням відповідача розгляд заяви було відкладено на 10.07.2014 року.

В останнє засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, позивач у справі надав заперечення проти заяви позивача на розстрочення судового рішення.

Подана відповідачем заява про розстрочку виконання рішення суду від 17.06.2014 року до задоволення не підлягає, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає, що відповідач не надав доказів винятковості його випадку для позитивного вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення. Так, заявник не надав достовірних доказів про свій фінансовий стан (наявність і надходження грошових коштів, майна, витрати на виробничі процеси, дебіторська заборгованість та ін.), а також не надав ніяких доказів того, які існують реальні гарантії та перспективи погашення боргу перед позивачем із розстрочкою на три місяці. Заявник надав лише документи на підтвердження сплати основного боргу за газ та довідку про облік своєї заборгованості.

Відповідач не ознайомився із запереченнями позивача проти заяви на розстрочку виконання судового рішення та не враховує позиції позивача стосовного даного питання.

Через недостатність наданих відповідачем доказів і доводів винятковості випадку для розстрочення виконання судового рішення, заявнику слід відмовити у задоволенні поданої ним заяви.

Ст. 121 ГПК України не обмежує сторони у справи у кількості поданих заяв про розстрочку виконання судового рішення, а тому відмова у задоволенні однієї заяви не перешкоджає відповідачу у повторному зверненні до суду із аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 17.06.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських